PRAVO-MAGAZINE.COM
08/15 20/25
16/19 26/29
Анализ, контроль и систематизация.
Интервью с Ю. В. Росляком
Принципы экстерриториальности
ную ответственность Великобритании
за причинение смерти гражданских лиц
на территории Ирака, Суд в деле Аль-
Скейни обратился к следующему
вопросу: соблюдены ли властями Сое-
диненного Королевства процессуаль-
ные обязательства по статье 2 Конвен-
ции? В случае причинения смерти у
государства-участника Конвенции на
основании положений последней воз-
никает обязательство провести эффек-
тивное расследование обстоятельств
причинения смерти.
В соответствии с правоприме-
нительной практикой ЕСПЧ Высокие
Договаривающиеся Стороны не
могут игнорировать данное обяза-
тельство даже в условиях участия
в вооружённых конфликтах: «…даже
в непростых условиях поддержания
порядка все разумно возможные
меры должны быть приняты с целью
обеспечения того, чтобы было про-
ведено эффективное, независимое
расследование обстоятельств пред-
полагаемого нарушения права на
жизнь» 7 . Cуд сослался на обстоя-
тельства, в которых действовали
британские вооружённые силы, а
именно — практические препятст-
вия, связанные с нахождением в
Ираке, и прямо указал, что стандарт,
который он применит в настоящем
деле, будет не столь высоким, как в
иных делах. Такие обстоятельства,
как языковые и культурные разли-
чия, неразвитость социальной
инфраструктуры, фактическое отсут-
ствие патологоанатомов и помеще-
ний, необходимых для проведения
вскрытия, оказали влияние на то,
что вооружённые силы не могли
соблюсти требования, соблюдение
которых ожидается в нормальных
ситуациях. Несмотря на заниженный
стандарт, ЕСПЧ все же признал
7
Al-Skeini v. United Kingdom, ECHR Judgment, p.164.
Десятилетний рубеж.
Интервью с И. Н. Соловьевым
30/31
Надзор и защита.
Интервью с Е. М. Малевской
Специальный проект ЦИКlope
нарушение обязательства со стороны Великобритании по эффективному
расследованию по ст. 2 Конвенции.
Таким образом, мы видим, что ЕСПЧ считает, что даже в случае экстер-
риториального действия Конвенции государства-участники как минимум
несут вдобавок к негативным еще и процессуальные обязательства по
эффективному расследованию нарушений. При этом стандарт обеспечения
конвенционных гарантий зависит от конкретных обстоятельств осуществле-
ния государством-участником экстерриториальной власти.
Остаются вопросы
В завершение стоит отметить, что, исходя из текущего технологического раз-
вития, в практике ЕСПЧ остается нерешенным вопрос об экстерриториаль-
ном действии Конвенции, к примеру, в космическом пространстве, Антаркти-
де, Арктике, открытом воздушном пространстве и других общих территориях.
Однако это утверждение не относится к открытому морю, поскольку Суд
вынес как минимум одно постановление в отношении этого пространства
(см. дело Хирси Джамаа и другие против Италии).
Однако следует учитывать, что международно-правовой режим откры-
того моря схож с режимом других общих международных пространств и тер-
риторий общего наследия человечества (res communis) в том, что на суда,
находящиеся в международных пространствах, распространяется правило
юрисдикции государства принадлежности или места регистрации такого объ-
екта. Поэтому, принимая по аналогии позицию Суда в деле Хирси Джамаа
и другие против Италии об ответственности этого государства в открытом
море, допустимо сделать вывод, что Конвенция будет также распространять
свое действие и на все остальные подобные территории, на которые распро-
страняется юрисдикция государства-флага судна, если иное не предусмотре-
но в международном договоре.
Практика Суда в области экстерриториального применения Конвенции
является наиболее прогрессивной во всем мире среди остальных междуна-
родных судов по правам человека. Постановления ЕСПЧ могут служить при-
мером для Межамериканской комиссии и Межамериканского суда по правам
человека. Этому способствует то, что статья. 1 Межамериканской конвенции
о правах человека по своим формулировкам во многом схожа со статьей
1 ЕКПЧ: в ней указано, что договаривающиеся государства обязаны соблю-
дать права человека в пределах своей юрисдикции.
Африканская хартия прав человека и народов 1986 года не содержит
понятия «юрисдикция», но ничто не мешает Африканской комиссии и Афри-
канскому суду по правам человека в своей практике применить положитель-
ные примеры Европейского суда по правам человека.
Представляется, что в ближайшее время практика ЕСПЧ в области экс-
территориального применения Конвенции пополнится новыми судебными
решениями. Суду предстоит установить, кто ответствен за правонарушения
на территории Юго-Восточной Украины и Крыма после небезызвестных
событий 2014 года, на территории современных Южной Осетии и Абхазии.
Вероятнее всего, Суд будет исходить именно из установления критерия
эффективного контроля