ВАЖНО ЗНАТЬ 17
ПОПЫТКА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ФОКУС НА ЗАРУБЕЖНЫХ ЮРИСДИКЦИЯХ
На данный момент страны мирового сообщества не торопятся законодательно устанавливать четкие рамки правового регулирования рынка криптовалюты . Зачастую меры сводятся к регулированию on a case-by case basis ( на индивидуальной основе ) или использованию уже существующих правовых норм 1 . Опыт США , в частности , ориентирует исследователя на термин « цифровой товар » или « имущественный актив », некое « обращающееся в электронной форме цифровое выражение товара , способное функционировать как средство обмена , расчета или накопления сбережений » [ 1 ]. В Японии 1 апреля 2017 года вступил в силу закон , который определил правовой статус криптовалюты как « цифровой валюты », которая может использоваться для осуществления платежей , оплаты товаров и услуг [ 2 ]. В рамках Европейского союза также отмечаются разнонаправленные тенденции . К примеру , контролирующие органы Германии рассматривают криптовалюту как разновидность частных денег и прямо заявляют о необходимости применения норм о лицензировании к компаниям , предоставляющим возможности торговли криптовалютой [ 3 ]. В это же время Швейцарский муниципалитет Кьяссо с недавних пор начал принимать налоговые платежи объемом до 250 франков в криптовалюте [ 4 ]. Также важно упомянуть , что 22 октября 2015 года Суд ЕС ( дело Skatteverket v David Hedqvist ) освободил операции с криптовалютой от НДС , признав криптовалюту « контрактным » средством платежа , а не товаром или услугой [ 5 ].
К вопросу о юридической квалификации криптовалюты
КРИПТОВАЛЮТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ :
ПЕРВЫЕ РАЗЪЯСНЕНИЯ
Первая реакция контролирующих органов на тему использования криптовалюты была резко негативной . Письма Банка России от 27.01.2014 [ 6 ] и Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.02.2014 [ 7 ] прямо говорили о запрете выпуска денежных суррогатов и наличии оснований для отнесения криптовалютных сделок к сделкам , направленным на легализацию ( отмывание ) доходов , полученных преступным путем , и финансирование терроризма [ 7 ]. Им , в частности , вторила Генпрокуратура ( письмо от 21.09.2016 ) [ 8 ]. Федеральная налоговая служба ( письмо от 03.10.2016 ) [ 9 ] также заявила о том , что операции с криптовалютой могут рассматриваться как незаконные с точки зрения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле , что , в свою очередь , выявляет еще один юридический риск . В то же время российская правоприменительная практика сосредоточилась на ограничении доступа к информации об операциях с криптовалютой — именно таким было основное содержание нескольких судебных решений в феврале и мае 2017 года , заблокировавших доступ к Интернет-ресурсам , содержащим сведения о криптовалюте 2 . Сентябрьское письмо Банка России [ 10 ], заявившее о преждевременности организации доступа криптовалюты к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре на территории Российской Федерации , было сформулировано уже в более мягкой форме . В нем лишь отмечены высокие финансовые и технологические риски криптовалютных операций . Аналогичное по характеру письмо было представлено Минфином России в начале октября [ 11 ].
Вопросам юридической квалификации операций с криптовалютой уже было посвящено немало научных статей и исследований . Как уже отмечалось ранее , в отличие от привычных единиц гражданского оборота , таких как фиатные денежные средства ( рубли или любая иностранная валюта ), акции и производные финансовые ин-
1
Исследование зарубежного опыта наглядно демонстрирует то , что вопрос правового регулирования операций с криптовалютами поднимается , скорее , не в рамках законодательной инициативы , а применительно к отдельным кейсам .
2
К примеру , Решение по делу № 33а-2537 / 2017 от 12 января 2017 г . Санкт-Петербургского городского суда