свободный стиль бому кафтану , а еще лист похвальный , дозволяющий торговать на ярмарках беспошлинно . Такая щедрость вполне объяснима : легкость , с которой одолели Мастрюка московские бойцы , льстила царю — кабардинец был весьма опасным соперником . Те же исторические анналы сохранили сведения о том , что Мастрюк не раз выходил победителем из схваток в разных местах , а в Москве одного своего соперника и вовсе убил , буквально « изломав его тело , разметал его по всему двору ».
Случались во время поединков и курьезные случаи : один из борцов одолел одного за другим всех соперников , но напоследок счастье ему изменило , а когда он был побежден и по обычаю с него сорвали одежды , оказалось , что это … девица . С ристалища « побежала она , закрываясь правой ладошкой ». Вот была потеха‐то !
Право и Защита
Логика развития событий Но если купец вызвал опричника на поединок по всем правилам , то почему же в финале говорится о том , что победа над Кирибеевичем стоила ему головы ? Но и тут поэт остается безукоризненно точен в фактах . Смысл « суда Божия » заключался в выявлении правого и виновного , а не в наказании . Предумышленно убивать и увечить противника « на поле » запрещалось , так же как бить упавшего . Если все же один из бойцов погибал во время поединка , его запрещено было хоронить по христианскому обряду , а его убийцу , независимо — « вольного » или « невольного », признавали « душегубцем ». Тем более никак нельзя было предумышленно убивать соперника во время кулачного боя . Используя свой шанс на месть , купец Калашников намеренно превратил спортивную схватку в дуэль , смертный бой , что противоречило всем законам . Инициатором этого « беззакония » был Калашников , который , не желая позорить жену публичным судебным разбирательством обстоятельств ее похищения , не повел дело в суде , а подстерег Кирибеевича во время потехи . Таким образом , получается , что купца Калашникова « преднамеренно » убившего в кулачном бою опричника Кирибеевича , казнили не по прихоти « грозного царя », а по закону , как очевидного « душегубца ». Калашников сам спровоцировал подобную развязку , именно этого он и добивался .
По закону он мог бы добиться через суд наказания жены : по тогдашним законам блудные прегрешения подлежали двойной юрисдикции , как государственной , так и церковной . « Изобличенных блудниц » судили по двум законодательным уложениям . По духовному регламенту их подвергали увещанию , призывая к покаянию , накладывали епитимью — отправляли в монастырь « в подначалие и строгий присмотр », где их содержали в посте и молитве , « употребляя в черной работе ». По светскому же закону блудницу могли приговорить к позорной казни — таких « на потеху и поругание » водили голыми по улицам , а потом на площади у позорного столба палач бил их кнутом . Обречь свою Алену на такую жуткую участь , любя ее , купец не захотел , но и жить с « опозоренной женой » ему было бы унизительно . Покончить с собою он , как христианин , не мог и помыслить . Поединок « развязывал все узлы »: обидчика купец наказал , сам умер с честью и жену любимую оставлял « честной вдовой », обеспечив ее жизнь наследством . Сильный был мужчина , этот московский бизнесмен Калашников , а закон — он и есть закон . Латинская классическая формулировка « Dura lex sed lex » — « Закон суров , но это закон » и в Московском царстве не теряла смысла и силы .
Валерий Ярхо r
Использованы иллюстрации Ивана Билибина ( 1872 – 1942 ) к « Песне про царя Ивана Васильевича , молодого опричника и удалого купца Калашникова » М . Ю . Лермонтова
Использованы фото с сайтов : http :// picture-se . ru /; http :// ru-illustrators . livejournal . com / www . pravo-mag . com
ЯНВАРЬ — ИЮНЬ , 2017 , № 1 — 6 65