ПОВОЛЖСКИЙ
ОНКОЛОГИЧЕСКИЙ
ВЕСТНИК
3(25)’2016
рис. 3. Алгоритм выбора линии лекарственной терапии ГИСО
Таблица 2. Исследования сунитиниба и регорафениба во второй и третьей линии терапии
Исследование,
год, фаза
Demetri
et al.
(2006), III
Demetri
et al.
(2013);
GRID, III
George
et al.
(2009), II
Режим
Сунитиниб
50 мг/день,
4/6 нед.
vs плацебо
Регорафениб
vs плацебо
Пациенты
312
ЛиECOG
ния
0: 44%
1: 55%
2: 1%
Регорафениб
(n=133)
0: 55%
плацебо
1: 45%
(n=66)
Сунитиниб
30 пациентов 0: 57%
постоянный
в каждой
1: 42
прием
группе
2: 2%
37,5 мг/день
Регорафениб
160 мг в
George
день,
et al.
1-21 день
(2012), II
22-28 день
перерыв
34
0: 70%
1: 30%
Препараты
в предшеМедиана ОВ Медиана ВБП
ствующей
линии
ЧО
(%)
СТ
(%)
ПЗ
(%)
Значимые
нежелательные
явления
Гипертензия,
слабость,
диарея.
65
58 vs 19 vs Частота отмены
7 vs 0
vs 48
48
37
терапии при
причине НЯ
– 9% в группе
сунитиниба
II
Иматиниб
III
Наиболее
частые
нежелательные
HR=0,77; 95%
4.8 мес.
явления:
Иматиниб CI: 0,42–1,41; Регорафениб 76 4,5 vs 71, vs 24 vs артериальная
Сунитиниб
p=0.199
0.9 мес.
vs 35 1,5 33,3 65
гипертерзия,
Плацебо
ладонноподошвенный
синдром,
диарея
II
20
Наиболее
частые
причины
редукции
дозы: астения,
слабость,
стоматит
25
Наиболее
частые
причины
редукции дозы:
артериальная
гипертензия,
ЛПС
III
Иматиниб
Иматиниб
Сунитиниб
НД
27,3 нед.
(95% CI:
16,0–32,1)
сунитиниб
vs 6.4 нед.
(4,4–10,0)
плацебо
КЗ
(%)
107 нед.
27 мес.
34 нед.
13 мес.
80
75
13
15
67
60
и.а. королева и соавт. Выбор второй и третьей линии терапии гастроинтестинальных стромальных опухолей
21