Розділ 14. У ч и т е л ь
істо рії
Радкевичу свою оцінку проробленої роботи. 14 серпня Назар’єв на
писав Маркову і попросив його повернути топографічний опис.
«Предписание Вашего высокоблагородия от 8 числа сего м е
сяца под № 415, — писав Назаров, — объявлено от меня г-ну учи
телю Радькевичу касательно Топографического описания, на
что он объявил крайнее желание в оном некоторые места испра
вить, а другие пополнить, и для того нижайше просить Вашего
высокоблагородия о возвращении ему оного; есть ли же невозмож
но сего учинить, то по крайней мере с отсылкою в университет по
временить, о чем Вашему высокоблагородию честь имею донесть».
Марков, очевидно, просив Радкевича уточнити інформацію. Той
вніс правки та доповнення, і 6 жовтня 1806 року Назаров надіслав
Маркову виправлений варіант «Топографическое описание повета
и города Стародуба»356.
Ми не знаємо, про що саме Марков просив Радкевича, але відо
мо, що через кілька років Марков почне проект не просто «топогра
фічного», а історичного, географічного і статистичного опису Чер
нігівської губернії. Чернетки окремих розділів цієї праці лишилися
в паперах Маркова, які тепер зберігаються у фонді рукописів Росій
ської державної бібліотеки в Москві. Вони виказують глибокий ін
терес Маркова до історії регіону, яка Новосільцева, судячи з усього,
не цікавила. 1806 року Марков опублікував свій перший історичний
твір — відповідь на лист Т. К. (ймовірно, Тимофія Калинського, чер
нігівського знавця козацької історії і шляхетських прав) про почат
ки історії Чернігова і походження назви міста. Матеріали, зібрані
Марко