Час ти н а четверта . Незвичні підозрю вані
Він розглядав їх як окремі твори на тій підставі , що одиноке джерело , яке згадує « історію » Худорби — лист фон Брігена Кондратію Рилєєву — говорить про них окремо . « Сия История ценится здесь наравне с Историею Конисского », — писав фон Бріген , згадуючи історичний твір , який пов ’ язували з Худорбою . Як тоді пояснити незвичайний інтерес автора « Історії русів » до історії родини Худорб ? Оглоблин пропонує найлогічніше пояснення , яке можна було дати у тих обставинах : твір Худорби міг послужити одним із джерел « Історії русів ». Він був готовий атрибутувати Архипу Худорбі багато характеристик , які раніше приписував авторові « Історії русів ». Худорба не просто мав певний досвід роботи зі словом ( як засвідчує посада писаря ), а й був також офіцером , тобто володів військовою термінологією і дуже добре знав південну Україну — театр воєнних дій російсько-турецької війни . Оглоблин навіть вважав , що рік завершення « Історії русів » — 1769 — можна пояснити поворотами кар ’ єри Худорби , адже того року він поїхав з Новгорода-Сіверського на південь , де розгорталися бойові дії проти турків282 .
Якщо враховувати сучасний стан історичних джерел , то припущення Оглоблина , що « історія » Худорби послужила джерелом « Історії русів », набагато переконливіше за гіпотезу Шевчука . Остання не враховує — і навіть не пояснює — згадку про « історію » Худорби у фон Брігена , з якої випливає , що це текст окремий від тексту , приписуваного Кониському . Не пояснює Шевчук і наявності в « Історії русів » термінів , ідей та настанов , які явно виказують початок XIX століття . Але якщо Оглоблин має рацію , Шевчук помиляється , і Худорба ( Архип або інший член родини ) справді автор тексту , використаного автором « Історії русів », то що саме вніс Худорба в « Історію русів »? Почнімо з питання про те , який період охоплювала « історія » Худорби . Оглоблин припускав , що 1769 рік , на якому завершується « Історія русів », міг бути також роком , на якому закінчувалася історична розповідь Худорби . Отже , в уявленні Оглоблина , ці дві історії мали ту саму верхню хронологічну межу . Чи справді це так ? « Історія русів » має одну особливість , яка підважує цю гіпотезу , в усіх інших відношеннях цілком солідну . Родина Худорб , яка , згідно з Оглоблиним , займає центральне місце в Архиповому наративі , зникає зі сторінок « Історії русів » не в 1769-му , а на добрих шістдесят
282 Там само . — С . 293-298 .
240