Многосторонним может быть не только сам изначальный гражданскоправовой договор , но и дополнительное соглашение к двустороннему договору
Лизингополучатель требовал от продавца возврата уплаченной за товар покупной цены со ссылкой на то , что он был ненадлежащего качества . Вместе с тем лизингополучатель не являлся покупателем в том смысле , который придается этому понятию в ст . 475 ГК РФ , поскольку лизингодатель , а не он оплачивал стоимость товара . Не являясь плательщиком , лизингополучатель не вправе был требовать расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств , поскольку ни закон , ни трехсторонний договор купли-продажи такой возможности не предусматривали .
Напротив , в п . 1 ст . 670 ГК РФ прямо предусмотрено , что арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества , являющегося предметом договора финансовой аренды , требования , вытекающие из договора купли-продажи , заключенного между продавцом и арендодателем , в частности в отношении качества и комплектности имущества , сроков его поставки , и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом .
При этом арендатор имеет права и несет обязанности , предусмотренные гл . 30 ГК РФ для покупателя , кроме обязанности оплатить приобретенное имущество , как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества . Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя .
Суд также отклонил довод лизингополучателя о том , что он полностью исполнил все свои обязательства по договору лизинга , следовательно к нему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности лизингодателя по договору купли-продажи , поскольку , по его мнению , данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон из трехстороннего договора купли-продажи ( Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 г . № 11АП-22145 / 2019 ).
Здесь следует отметить , что юридическая конструкция договора лизинга как механизма приобретения имущества с использованием инвестиционных денежных средств ( ст . 2 Федерального закона от 29.10.1998 г . № 164-ФЗ « О финансовой аренде ( лизинге )») предполагает получение сторонами договора положительного финансового результата в результате надлежащего исполнения договора , который со стороны лизингодателя состоит в возврате ему лизингополучателем предоставленного финансирования и внесения платы в виде лизинговых платежей и выкупной цены в соответствии с согласованным графиком .
После исполнения лизингополучателем своих обязательств перед лизингодателем договор лизинга прекращается ( ст . 407 ГК РФ ), в связи с чем у лизингодателя отсутствует право на предъявление требований к продавцу предмета лизинга о возврате покупной цены , поскольку в ином случае на его стороны может возникнуть неосновательное обогащение ( ст . 1102 ГК РФ ). Именно лизингополучатель , надлежащим образом выполнивший свои обязательства по договору лизинга , вправе требовать от продавца исполнения его обязательства , применения мер ответственности за их нарушение , включая требование о возврате покупной цены .
Добросовестный лизингодатель , получивший в полном объеме исполнение от лизингополучателя , должен быть не заинтересован в предъявлении каких-либо требований к продавцу , поскольку это относится к интересам лизингополучателя , рассчитавшегося за предоставленное ему финансирование , но недовольного полученным товаром . При таких обстоятельствах лизингополучатель вправе предъявить требование к продавцу о возврате покупной цены при условии направления соответствующего требования также лизингодателю и его привлечения к участию в деле , учитывая заключенный между ними трехсторонний договор .
Для изменения или расторжения многостороннего договора по общему правилу обязательно наличие согласованного волеизъявления всех его сторон ( ст . 153 , 154 и 420 ГК РФ ). Данное правило касается любых многосторонних соглашений , в том числе учредительных и корпоративных договоров между участниками / акционерами компании ( Постановление ФАС Центрального округа от 17.04.2009 г . по делу № А08-2732 / 07-30 ).
Исключение из этого правила предусмотрено в п . 4 ст . 420 ГК РФ , согласно которому к договорам , заключаемым более чем двумя сторонами , общие положения о договоре применяются , если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров . Например , в многостороннем договоре стороны вправе предусмотреть условие о том , что его изменение или расторжение допускается по решению не всех , а большинства или только некоторых его участников , что такое право предоставлено отдельным участникам , которые могут изменить указанный договор в отношении как всех , так и только лишь части участников .
Кроме того , в многостороннем договоре может быть предусмотрено право на выход из него любой стороны , либо ее исключение из договора по решению большинства остальных сторон , которое определяется путем голосования . Стороны могут предусмотреть в многостороннем договоре прекращение обязательств между отдельными участниками с сохранением обязательств между всеми остальными сторонами , а также включить в него иные положения , не противоречащие закону ( ст . 310 , 421 , 422 , абз . 2 п . 1 ст . 450 и ст . 450.1 ГК РФ ).
При отсутствии в многостороннем договоре специальных условий для его изменения или расторжения , применяются общие положения , предусмотренные гл . 29 ГК РФ . В частности , многосторонний отказ может быть расторгнут по соглашению все его сторон или по требованию одной из сторон при наличии существенного изменения обстоятельств или же существенного нарушения , допущенного другой стороной .
По смыслу ст . 451 ГК РФ для расторжения многостороннего договора по мотиву существенного нарушения его условий достаточно , чтобы такое нарушение было допущено хотя бы одной из сторон такой сделки . При этом ответчиками по иску о расторжении многостороннего договора должны быть заявлены сразу все его стороны , а не только та сторона , которая допустила нарушение , поскольку речь идет о прекращении договора по требованию одной из сторон , которое затрагивает права и законные интересы всех участников сделки .
В силу п . 2 ст . 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок , указанный в предложении или установленный законом либо договором , а при его отсутствии – в 30-дневный срок . Применительно к рассматриваемой ситуации данное требование означает необходимость для стороны , инициирующей расторжение договора , направить соответствующее требование сразу всем сторонам многостороннего договора , поскольку в ином случае досудебный порядок не будет считаться соблюденным , что повлечет оставление ее иска о расторжении договора без рассмотрения .
Выбрав такой формат сотрудничества , как заключение многостороннего договора , сторона , инициирующая его расторжение , должна соблюдать порядок его прекращения в отношении всех сторон , так как иного из содержания приведенной правовой нормы не следует . Например , в одном деле городская администрация инициировала расторжение многостороннего инвестиционного контракта , направив требование о его расторжении только одной из сторон .
Обращаясь в суд с таким иском , городская администрация не учла , что необходимость направления требования о расторжении договора , предусмотренная п . 2 ст . 452 ГК РФ , по сути , является установленным досудебным порядком разрешения спора , целью соблюдения которого является доведение истцом до сведения оппонента своей претензии к нему и предоставление возможности добровольно урегулировать возникший конфликт ( п . 5 ст . 4 АПК РФ ). При ином подходе создается ситуация , при которой нивелируются принципы диспозитивности и правовой определенности гражданско-правового регулирования , свободы договора и обязательности его условий для сторон .
В рассматриваемом деле суд принял во внимание тот факт , что инвестиционный контракт являлся многосторонним договором , положения которого не предусматривали особые правила его изменения или прекращения , прямо не устанавливали возможность его прекращения только в отношениях между истцом и ответчиком с сохранением обязательств для всех остальных сторон , в связи с чем соглашение о его расторжении должно было быть достигнуто только между всеми сторонами .
При отсутствии такого соглашения многосторонний договор мог быть расторгнут по требованию одной из сторон , но только с обязательным направлением требования о расторжении всем сторонам в порядке досудебного урегулирования спора , поскольку иного вывода из положений ст . 452 ГК РФ не следует . В связи с тем , что истец при обращении в суд не учел данное требование , суд оставил его иск без рассмотрения на основании ст . 148 АПК РФ . Истец при этом был не лишен возможности в дальнейшем снова обратиться в суд с аналогичным иском после устранения допущенного им нарушения ( Определение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2020 г . по делу № А41-26437 / 20-С2 ).
1
Электрон . ресурс : https :// pimsolutions . ru / usloviya-polzovaniya-servisom . html ( дата обращения – 23.10.2020 г .)
Многосторонним может быть не только сам изначальный гражданскоправовой договор , но и дополнительное соглашение к двустороннему договору