Журнал "Директор по безопасности" Ноябрь 2020 | Page 11

Факты , сами по себе – часто результат неправильной интерпретации других людей . Для анализа нужна сырая , а не обработанная информация

Пока опрашивали этих двух , все те же суровые опера на том же самом « воронке » съездили на предприятие и по той же схеме задержали третьего подельника – кладовщика , и также привезли его в РОВД . Третьему задержанному пересказали услышанное от первых двух подельников , и он благоразумно не стал отпираться . В итоге дело закончилось тем , что виновные лица , которые , конечно же , были уволены , в полной мере возместили предприятию причиненный ущерб и в дальнейшем осуждены ( три года условно каждому ). Данный случай активно использовался сотрудниками СБ для профилактики мошенничества – в плане удержания других неразумных работников от совершения противоправных деяний против компании . Описывая вышеизложенный пример , следует констатировать тот факт , что сотрудники СБ такими возможностями и полномочиями , как сотрудники правоохранительных органов , не располагают и без помощи последних с подобной ситуацией не справились бы . И максимум , что сотрудникам СБ можно было « выжать » из той ситуации без помощи правоохранителей – это лишь добиться увольнения двух выявленных подозреваемых .

Сразу хотел привести и два других примера из своей практики . В ходе анализа деятельности начальника отдела закупок одного из заводов компании у сотрудников СБ сформировалось стойкое убеждение в лоббировании им интересов ряда компаний-поставщиков , которые просто « присосались » к предприятию . Других поставщиков , несмотря на предлагаемые ими более выгодные предложения , этот начальник отдела закупок не подпускал к заводу , что называется , на пушечный выстрел , аргументируя это « многолетним положительным опытом сотрудничества с проверенными и надежными старыми поставщиками ». Ну , что-то вроде – « от добра добра не ищут ». При этом , имея на руках коммерческие предложения от альтернативных поставщиков с их ценами , этот закупщик не предпринимал действий , переговоров со старыми поставщиками с тем , чтобы добиться от них снижения цен , что было бы логичным , исходя из интересов компании .

При проведении мониторинга социальных сетей сотрудниками СБ было обращено внимание на то , что , хотя сам работник в соцсетях был не активен , его жена на своей странице подробно освещала жизнь своей многодетной семьи , с комментариями и выкладыванием фотографий из дорогостоящих зарубежных турпоездок , участия в многочисленных увеселительных мероприятиях , этапов проведения строительных работ на территории принадлежащего домовладения ( пристройка к дому , баня , беседка , новый забор и т . д .), а также фото приобретенных в короткий промежуток времени для обоих супругов новых автомобилей .

По результатам проведенного сотрудниками СБ контроля использования интересующим лицом интернета выявлено по запросам его намерение приобрести квартиру в престижном районе одного из крупных городов . На основании этого СБ был сделан вывод о том , что расходы проверяемого лица многократно превышают его официальные доходы .

При проверке служебной электронной почты закупщика было обнаружено подозрительное сообщение на сторонний адрес , не входящий в домен компании . Причем сообщение было отправлено года 2 – 2,5 тому назад . По адресу получателя было установлено , что он принадлежит руководителю одной из компаний-поставщиков , с которым сотрудничало предприятие . Сообщение было коротким и состояло из цифр , что напоминало номер банковской карты . Своими подозрениями сотрудники СБ поделились с представителями правоохранительных органов . Обнаруженные в сообщении цифры действительно являлись номером банковской карты , причем социальной ( для получения пенсии ), оформленной на тещу закупщика .

При получении правоохранителями из банка ответа на запрос были отмечены подозрительные поступления денежных средств , отличающиеся от ежемесячных зачислений пенсии . Далее оперативниками было установлено лицо , которое производило те самые подозрительные зачисления , которое , как не трудно было догадаться , оказался директором той самой компании-поставщика . Правоохранителями была с ним проведена разъяснительная беседа , в ходе которой тот сообщил , что начальник отдела закупок завода сообщил ему , что нашел другого поставщика по более низкой цене и потребовал за продолжение сотрудничества перечислять ему « откаты » в размере трех процентов от стоимости каждой поставляемой партии , на что поставщик был вынужден согласиться . В дальнейшем директор компании-поставщика пошел по делу в качестве свидетеля . А нашего начальника отдела закупок пригласили в РОВД , предъявили признательные показания того самого директора компании-поставщика и другие доказательства , по результатам чего он решил сотрудничать со следствием , а также возместить причиненный компании ущерб .

От даты обращения сотрудников СБ к оперативникам и до передачи материалов уголовного дела в суд прошло не более 1,5 месяцев , и в моей практике это был чуть ли не единственный случай столь быстрой работы правоохранителей . На просьбу сотрудников СБ осуществить проверку имеющихся подозрений в получении фигурантом « откатов » и от других поставщиков , правоохранители ответили вопросом : « а смысл ?», учитывая то , что все это при любом раскладе закончится условным наказанием . Однако правоохранители меня удивили тем , что , помимо обвинений в совершении преступления , предусмотренного ч . 3 ст . 204 УК РФ ( коммерческий подкуп ), они предъявили также фигуранту обвинения в нечасто используемой на практике ст . 174.1 УК РФ ( легализация денежных средств , полученных преступным путем ). Судебные заседания также прошли быстро , так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке , и нашему фигуранту вынесли приговор – три года условно .

И другой пример . На одном из предприятий компании в силу малочисленности руководящих кадров и откровенной слабости во всех отношениях директора , начальнику отдела снабжения было поручено проводить тендеры по выбору организаций для выполнения различных общестроительных работ . И по ряду признаков у сотрудников СБ сложилось мнение о том , что начальник отдела снабжения намерен привлечь к тендеру лишь ту компанию , которая готова будет заплатить ему откат .

Компании , которые озвучили свое намерение поучаствовать в тендере , но руководители которых в ходе общения со снабженцем « не догадались » предложить ему свою « благодарность », были под различными предлогами отклонены . В этой связи сотрудниками СБ было принято решение провести оперативный эксперимент . С этой целью была найдена довольно-таки крепкая строительная компания , способная самостоятельно выполнить запланированный по тендеру объем работ , директор которой не знал о проводимом на нашем предприятии тендере , но заинтересовался и выразил желание в нем поучаствовать , под контролем СБ .

В дальнейшем были созданы условия для , якобы , случайного выхода директора строительной компании на начальника отдела снабжения предприятия с предложением поучаствовать в выполнении различных строительных работ . Вначале снабженец явно , что называется , прощупывал директора компании на предмет того , можно ли ему доверять , но затем сам , инициативно , заявил о готовности помочь в победе на тендере в обмен , как он выразился , на « печенюшки ». Директор строительной компании , придерживаясь отработанной ему СБ линии поведения , согласился на предложение снабженца , в том числе , в случае победы в тендере , поделиться с ним « печенюшками ». Однако поинтересовался , почему озвученная снабженцем стоимость « печенюшек » в два раза превышает устоявшуюся в регионе рыночную сумму « откатов », на что был получен ответ , что лично ему достанется из этого лишь « малая толика », а большая часть – пойдет директору предприятия , а тот , в свою очередь , делится с вышестоящим руководством . И в конце добавил : « Неужели ты думаешь , что я бы такими вещами занимался , если бы у меня не было поддержки директора ?». Все эти беседы по заданию сотрудников СБ директор компании записывал на диктофон .

Учитывая остроту полученной информации о возможном соучастии директора предприятия в вымогательстве откатов в обмен на лоббирование , по согласованию с руководством компании было принято решение обратиться в правоохранительные органы – в отдел по экономической безопасности и противодействию коррупции . Последних заинтересовала возможность поработать по редко применяемой , 204-й , статье УК РФ , – коммерческий подкуп . Согласно поднятой оперативниками статистике в данном субъекте РФ по данной статье возбуждается не более двух уголовных дел в год . Поэтому оперативники отдела ЭБиПК с энтузиазмом откликнулись на просьбу сотрудников СБ . В ходе проводимых операми мероприятий все последующие встречи фигуранта и директора компании фиксировались уже официально , средствами объективного контроля ; два мобильных телефона снабженца были поставлены на « прослушку »; в вечернее время совместно с сотрудниками СБ был произведен негласный осмотр кабинета проверяемого лица , в ходе которого в блокнотах и еженедельниках была обнаружена заслуживающая внимания информация ; при проверке по закрытым информационным базам установлен факт практически одновременной постановки , за 1,5 года до описываемых событий , на регистрационный учет новой 3-х-комнатной квартиры и нового автомобиля , что свидетельствовало о поступлении проверяемому крупной суммы денег , после чего он сразу же уволился с предыдущего места работы ( и спустя несколько месяцев трудоустроился на наше предприятие ).

В дальнейшем были зафиксированы такие действия фигуранта , как отклонение под « притянутыми за уши » предлогами от участия в тендере одних участников , « сливы » директору подставленной СБ компании инсайдерской информации о предложениях других участников тендера , оказание этому же директору помощи в правильном оформлении необходимой документации , что в конечном итоге и позволило последнему в « острой конкурентной борьбе » с минимальным преимуществом « победить » в тендере . Далее фигурант под предлогом необходимости скорейшего начала работ убедил руководство предприятия , как можно быстрее и как можно в большем объеме предоставить предоплату победившей строительной компании .

Как только фигурант убедился , что предприятие перечислило сумму предоплаты на расчетный счет компании-победителя , он сразу стал названивать ее директору и напоминать про свои « печенюшки ». Передача крупной суммы денежных средств происходила под контролем оперативников и с привлечением бойцов СОБР . Любитель « печенюшек » был задержан с поличным . Интересовавшая СБ и руководство компании версия о том , что фигурант делился « откатом » с директором предприятия не нашла своего подтверждения , и достаточно крупная сумма « отката », запрошенная фигурантом , объяснялась обычной человеческой жадностью . Следствие и судебный процесс продолжались не долго и завершились вынесением 3-х лет условно .

Приводя вышеописанные примеры , можно с уверенностью заявить , что без помощи сотрудников правоохранительных органов невозможно было рассчитывать на получение столь весомых результатов . При этом роль сотрудников СБ не сводится лишь к написанию заявления в полицию и периодических звонков с выяснением новостей по делу . Безусловно , в таких случаях речь идет о полноценном взаимодействии , при котором правоохранителям отводится ведущая роль , а сотрудники СБ играют вторым номером , выполняя функцию « подносчиков боеприпасов ». Но в любом случае такое взаимодействие – взаимополезное , взаимовыгодное . А « быть или не быть » – дело за вами , коллеги …

ПРЕДСТАВИТЕЛИ МВД , В ОТЛИЧИЕ ОТ СОТРУДНИКОВ СБ ,

ОСУЩЕСТВЛЯЮТ ОПЕРАТИВНО- РОЗЫСКНУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

СО ВСЕМИ ВЫТЕКАЮЩИМИ ИЗ ЭТОГО ПРАВАМИ И ПОЛНОМОЧИЯМИ