Дело Жизни мал гот типа 11 | Page 41

фармакология планово, но задолго до операции, эта проблема ре- шается по алгоритму, изложенному выше. ― Курс АБТ, пусть даже короткий, лучше, чем только одно введение антибиотика перед опе- рацией? ― Одна предоперационная доза антибиотика при неосложненных операциях является столь же эф- фективной, как и пятидневный курс послеопера- ционной АБТ. Учитывая угрозу побочных эффектов антибиотика, увеличение стоимости лечения при пролонгации АБТ и угрозу «коллатерального ущер- ба», однократное введение следует считать предпо- чтительным (принцип «разумной достаточности»). ― Назначение антибиотиков широкого спек- тра действия, захватывающих и нозокомиаль- ные штаммы, лучше, чем узкого спектра дей- ствия? ― Профилактика должна быть нацелена на «ожи- даемых» в данной клинической ситуации микробов, спектр которых ограничен и достаточно предсказу- ем. В подавляющем большинстве случаев оптималь- ным будет назначение цефазолина, цефуроксима или амоксициллин/клавуланата. Все они активны против золотистого стафилококка, вызывающего ИОХВ в 80% случаев. Только «грязные» процедуры (например, деструктивный аппендицит, проникаю- щие ранения) нуждаются в дополнительном расши- рении спектра, и речь здесь идет уже о полноценной АБТ, начатой до операции. Аналогично в травматологии: если перелом закры- тый, то достаточно цефазолина, и только при откры- том переломе данный препарат усиливается гента- мицином. Следует воздерживаться как от неоправ- данного назначения антибиотиков широкого спектра действия, так и от их комбинаций, увеличивающих этот спектр. Интересно финское исследование, где ученые оценивали эффективность цефуроксима, метрони- дазола или их комбинации в качестве средств для АБП при гистерэктомии по неонкологическим пока- заниям. Оказалось, что эффект от монопрофилакти- ки цефуроксимом слабо отличается от комбинации «цефуроксим+метронидазол» (эта комбинация не дала дополнительных преимуществ), а монопрофи- лактика метронидазолом негативно отражается на частоте возникновения инфекций, что свидетель- ствует о высокой актуальности внебольничной аэ- робной флоры (стафилококки, кишечная палочка) по сравнению с анаэробными возбудителями. Наиболее эффективным антибиотиком для АБП при гистерэктомии оказался цефуроксим. Это иссле- дование имеет особое значение для российских ги- некологических клиник, поскольку рекомендуемые в западных руководствах цефокситин и цефотетан (антианаэробные цефалоспорины) не зарегистриро- ваны в РФ. В то же время его не следует экстраполи- ровать на все ситуации, требующие АБП послеопе- рационных гинекологических инфекций, где опера- тивный доступ может актуализировать анаэробную флору. ― Необходимо ли при аллергии на пеницил- лины назначать не-β-лактамный препарат? ― Опасение перекрестной реакции на цефалоспо- рин при известной аллергии на пенициллин (и на- оборот) закономерно, но на практике она встреча- ется очень редко. Вероятность перекрестной ал- лергии между амоксициллином и цефалоспоринами 2-3 генерации не превышает 1-2%. При нетяжелой реакции на пенициллин цефуроксим остается пре- №11 (43) 2018 паратом выбора для АБП, так же как амоксициллин/ клавуланат может применяться при аллергии на цефтриаксон в анамнезе. При документированной тяжелой аллергии (анафилаксии) показано назначе- ние не-β-лактамных препаратов (клиндамицин, ван- комицин, аминогликозиды или фторхинолоны). ― Можно ли использовать цефтриаксон для АБП и насколько он эффективен? ― Цефтриаксон обладает низкой активностью про- тив St.  aureus – наиболее актуального возбудителя ИОХВ. Да, он имеет «удобную» фармакокинетику (длительный период полувыведения), но с учетом фармакодинамического спектра высока вероятность его клинической неэффективности. Особенно силь- но это может проявиться при операциях на поло- сти носа и придаточных пазух, поскольку при хро- нических риносинуситах вне обострения слизистые оболочки контаминированы стафилококками и ана- эробами. Также следует помнить о большой роли цефтриаксона в формировании у Gr-отрицательных микробов резистентности, обусловленной выработ- кой β-лактамаз расширенного спектра, что может поставить под угрозу эффективность всех цефало- споринов как класса антибиотиков. ― Можно ли назначать для антибиотико- профилактики ванкомицин, активный против MRSA? ― Ванкомицин высокоактивен против MRSA (ста- филококка, резистентного к оксациллину). Однако на практике угроза MRSA-инфекции возникает толь- ко у пациентов, длительно предлеченных антибио- тиками широкого спектра действия, находящихся в реанимации или на программном гемодиализе, при известной у них колонизации MRSA. Здесь важен анализ данных локального монито- ринга микрофлоры, которым часто пренебрегают и не имеют актуальной информации о возбудите- лях ИОХВ, следствием чего является гипертрофия роли MRSA и перестраховка с назначением ванко- мицина. Кроме того, природная антистафилокок- ковая активность ванкомицина существенно усту- пает β-лактамам: MSSA гораздо чувствительнее к β-лактамам, чем к ванкомицину. Стоит также учитывать отрицательную активность препарата против Gr-отрицательных микробов. При частом назначении ванкомицина (особенно в нейро- хирургии) Gr-отрицательная флора может потеснить Gr-положительную и вызвать ИОХВ даже на фоне АБП, проводимой ванкомицином. Как правило, по- казания к АБП данным препаратом должны ограни- чиваться наличием аллергии на β-лактамы или до- казанным фактом контаминации MRSA. ― Можно ли при выборе препарата для АБП рутинно руководствоваться принципом «выше или ниже диафрагмы»? ― Такое деление операций нельзя признать удач- ным. Даже нейрохирургические операции требуют дифференцированного подхода: транскраниальный доступ делает MSSA наиболее вероятным возбудите- лем ИОХВ, и препаратами выбора должны быть це- фалоспорины I-II поколения (цефазолин, цефурок- сим). Если же осуществляется транссфеноидальный доступ, то наряду с Gr-положительными кокками актуальной становится анаэробная флора придаточ- ных пазух носа, и здесь предпочтительнее ингиби- тор-защищенные пенициллины. Рутинный выбор цефтриаксона для АБП в нейро- хирургии нередко мотивируется тем, что «он хорошо проникает через гематоэнцефалический барьер». 41