II . НА СЛУЖБІ ГРУШЕВСЬКОЗНАВСТВА 105
ловні , міжнародні конференції відбулися в Києві і Нью-Йорку , що вказувало на конструктивну співпрацю двох комітетів і грушевськознавців з України і Заходу .
Я приїхав до Києва у вересні 1996 року , і від першого дня я і мої київські співробітники були зайняті різними справами і імпрезами , пов ’ язаними з ювілеєм Грушевського . Також я мав дійсно « пеха » — переїжджаючи з Відня до Києва , моя валізка з доповідями залишилася на віденському летовищі , і я її одержав декілька днів по приїзді . Тоді також зауважив , що окрему папку із доповіддю про Грушевського , що я мав її виголосити на Міжнародній конференції Грушевського , що відбулася в колишньому будинку Центральної Ради , я залишив в Америці ... отже , була ціла низка « проблем ». Я мешкав у гостинному домі Віри і Ігоря Гиричів — і там була наша « приватна головна квартира » діяльносте Комітету і УІТ . Також до Києва приїхав проф . Олександер Сидоренко , секретар Міжнародного Комітету . Я зауважив , що підготовка до деяких конференцій відбувалася досить хаотично . Мені пригадався мій віщий сон про Грушевського , який журився , що на конференції буде відносно мало людей ... так і сталося . Головна конференція « Михайло Грушевський — історик , політик , громадянин », що відбулася в днях 24 — 25 вересня і мала багато доповідачів , не вийшла успішно . Як на столицю України — було відносно мало присутніх ( біля 75 слухачів ), також в деяких доповідях проявилася певна ідеологічна тенденційність , і деякі доповідачі намагалися досить невдало протиставити Лилинського Грушевському , забуваючи , що довгі роки Липинський був « прибраним учнем » Грушевського і вони близько співпрацювали ... І були інші контроверсійні , а часом гумористичні моменти , що відносилися до прийняття схеми Грушевського совєтськими офіційними істориками ... Може , я дечого недочув або зле зрозумів , але здавалося , що декілька дослідників бажали похвалитися своїми оригінальними гіпотезами , що не мали належної джерельної основи . Якщо йдеться про відносно малу фреквенцію , то згодом мені вияснювали , що це сталося наслідком незадовільної співпраці між історичним і археографічним інститутами . Незважаючи на ці недомагання , ми бачили , що кадри грушевськознавців поважно зросли в Україні , і це дало мені велику сатисфакцію .
Мушу признатися , що мені подобалася Міжнародна наукова конференція « Михайло Грушевський і сучасність », що відбулася 26 вересня в Київському університеті . Її організатором був член УІТ проф . Володимир Сергійчук , а конференцію відкрив ректор В . Скопенко . Було відрадно , що в конференції брали участь молоді студенти , які серйозно вивчали спадщину Грушевського . Університетську конференцію відвідало багато слухачів — студентів , професорів і громадян Києва . На окреме відзначення заслуговує виставка з колекції Історико-меморіяльного музею Михайла Грушевського , що її головним організатором була Світлана Панькова . У привіті при відкритті виставки я наголосив потребу якнайбільшої допомоги Музеєві Грушевського . З приємністю згадаю , що в Київському університеті також відбулася , завдяки старанням проф . Ярослава Калакури , керівника катедри джерелознавства , презентація книжки Олександра Оглоблина , яку я мав