издават сертификати за качество на картографски продукти).
Служебното ръководство на МРРБ и АГКК прие някои от предложенията за изменение в Наредба №РД-02-20-5 от 2016г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри (обн., ДВ, бр. 4 от 2017г.). Най-съществените предложения на СГЗБ за изменения касаеха важни аспекти от практиката, като отмяната на скритата забрана за използване на RTK измервания при определяне на координати на точки от РГО и регламентиране на форсмажорни обстоятелства, при които изпълнителите на геодезически дейности се освобождават от отговорност за забавяне на изпълнение. Редица други съществени наши предложения останаха извън последните промени. В резултат ние (СГЗБ) представихме за обсъждане „Проект на Наредба за изменение и допълнение”, който и до ден днешен е с неизвестна съдба.
Като част от акцията „намаляване на административната тежест“, бе предложен „Проект за Наредба за изменение и допълнение на Наредба № РД - 02– 20 - 4 от 2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри” (Обн., ДВ, бр. 83 от 2016г.). Проект на Наредба за изменение и допълнение на Наредба № РД-02-20-4 от 2016г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта и кадастралните регистри (обн. ДВ. бр.83 от 2016г.). С проекта на Наредба се намаляват изискващите се документи за вписване в регистъра на лицата, правоспособни да извършват дейности по кадастъра. Не считаме, че това беше най-големия проблем на колегията и потребителите, но нали има прието Решение на Министерски съвет и трябваше спешно да се отчита дейност!
През юли бяха представени за обществено обсъждане нови „Указания за създаване и приемане на геодезически мрежи с местно предназначение с използването на глобални навигационни спътникови системи”. Проектът е разработен във връзка с необходимостта от актуализиране на старите указания от 2012 г. по отношение облекчаване стабилизирането на геодезическите точки, определянето на техните височини и тяхната плътност. Не е известно дали текстовете са подлагани на обсъждане, но те вече се появиха като изисквания към изпълнителите на кадастрални карти без да са утвърждавани по надлежния ред.
През август АГКК публикува за обсъждане „Проект на Наредба за условията и реда за осъществяване на двустранната връзка и обмена на данни между кадастъра и имотния регистър”. Така 17 години след влизане в сила на Закона за кадастъра и имотния регистър се постави въпросът за регламентиране на двустранна връзка между недовършения кадастър и тотално липсващия имотен регистър!
5. ГЕОДЕЗИЧЕСКИТЕ ПРОФЕСИОНАЛНИ
ОРГАНИЗАЦИИ
Трябва да се отбележи, че в този период професионалните геодезически организации „де факто“ прекратихме опитите за консолидацията си за общи действия и инициативи. Това може да се оцени като отрицателен факт в организационния живот на колегията ни.
След като през 2016г. постигнахме известен напредък чрез успешното провеждане на Първи геодезически събор, през тази година не само че не продължихме с общи инициативи, а реално се върнахме в едни времена от преди 5 години – ръководствата на всяка организация отново се заеха да определят коя е по-значима и по-представителна.
С огорчение споделяме факта, че нашите писмени предложения към КИГ и АГФ за подписване на споразумения за дългосрочно сътрудничество с цел осъществяване на общи инициативи и съиздаване на печатния орган списание „Геодезия, картография, земеустройство“ бяха отхвърлени от колегите с решения на техните управителни съвети и общо събрание. Не е успокояващо, че при гласуването на това предложение от ОС на КИГ то е отхвърлено с 23 гласа „за”, 21 „въздържали се” и 6 „против”, защото крайното решение в резултат на изразената воля на делегатите не изглежда по-положително. Нещо повече, беше отменено с мнозинство от 62% вече взето решение на ОС на КИГ от юли 2016г. за ежегодно финансово подпомагане на СГЗБ за издаване на списанието миналия октомври!
След такъв отказ от подадена ръка за сътрудничество остават висящи редица въпроси за размисъл: С какво е предизвикана тази реакция на отхвърляне? Какво губи една организация при съдействие с друга сродна такава, след като в устава на КИГ съществува такава предпоставка? От полза за професионалната ни общност ли е да се очертават линии на разделение и да се дефинират лагери? Дали личните мнения на част от ръководствата на професионалните ни организации някога ще могат да надмогнат егото си в името на общностните интереси?
Проявленията на обезличаване на колегията вече са много, но най-осезаемо то се усети по време на дискусията по повод на появили се предложения от Секция „Транспортно строителство“ в КИИП, изразяващи се в следното: значима част от инвестиционните проекти по част „Геодезия” (вертикално планиране и трасировъчни планове) за обекти с транспортна натовареност (пътища, улици, паркинги, площади) да се прехвърлят в новосъздаваната част „Пътища“. Тогава всички ние не намерихме начин да се обединим в защита на общите ни интереси! Секция „Геодезия” в КИИП води неравна битка, но не потърси съдействие и мнение от другите организации. Председателят на КИГ по право участва в заседания на експертни и консултативни съвети към министъра на РРБ, но не се счете за необходимо да се търси по-широко обсъждане и формиране на общо мнение. СГЗБ изобщо не бе поканен да присъства по какъвто и да било начин в така нареченото „обществено обсъждане”, но въпреки това публикувахме на сайта на Съюза всички документи и мнения по темата и изпратихме поредица становища в МРРБ! От АГФ традиционно не се получи мнение по проблема, като че ли геодезическите фирми не се занимават с разработване на инвестиционни проекти по част „Геодезия”! За съжаление, се стигна до опити за омаловажаване на становища и открито подценяване на мненията на най-видните ни специалисти в областта на вертикалното планиране, само защото са изказани от лично експертно име! Заговори се открито за напускане на геодезистите от КИИП без някой да пита членовете на секция „Геодезия“ в тази организация какво мислят по този въпрос. Крайният резултатът от тази сага все още не е съвсем ясен, но симптомите за разнобой в защита на общите ни интереси са много ясни и тревожни!
Междувременно, на път е да се формира поредната (седма) професионална организация (ГИС „Алианс”), която още с появата си заяви стремеж за диференциране от останалите. УС на СГЗБ не прие предложението за включване в aлиансa с основен мотив, че така още повече се задълбочава дефрагментирането на геодезическата
7
ГКЗ 5-6 ' 2017