АПОКРИФ-97: 11.2015 (H5.1 e.n.)
зависящих от тех же паттернов. Иными словами, мы не можем задать себе такой во-
прос, какой ещё не был никогда никем задан, а потому предполагал бы ответ, пред-
ставляющий собой открытие подлинно новой «истины».
Итак, наша «истина» (или «истинная система») может быть поставлена под со-
мнение наряду со всеми прочими. Однако не следует думать, что обретение подоб-
ной ясности в признании своего невежества гарантирует некое «просветление» как
«переход на новый уровень самосознания», ибо где он, тот желанный «Свет»? В чём
заключается «ясность», и какие она имеет действительные преимущества перед «по-
мутнением»? Жизнь остаётся жизнью независимо от того, безумна она или обладает
разумом. Смысл жизни не найден и найден быть не может, ссылка же на «аргумент
веры» ничего не изменит, поскольку такой аргумент есть всего лишь ширма. С помо-
щью этой ширмы мы защищаем наше призрачное Я от сомнения в реальности себя
самих. И вообще, само стремление к нахождению в жизни какого-либо смысла — не
есть ли уже вероучение? С его помощью человек погружается в видимость вопросов,
чтобы получить видимость ответов, нарастив скорлупу иллюзии вокруг своей эфе-
мерной сущности. Поиск смысла жизни — эффективный способ забыть, что ты —
призрак...
Если вера сама по себе абсурдна, то, может быть, чудеса способны придать ей
характер реальности? Рассмотрим два противоположных определения чуда.
БОГОСЛОВСКОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ. Чудо есть вмешательство сверхъестественной
силы в известный природный порядок вещей, в результате чего могут наблюдаться
явления, противоречащие законам материального мира. Сие свидетельствует о ре-
альности самого сверхъестественного начала и его могуществе по отношению к че-
ловеку и сотворённому космосу.
ОККУЛЬТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (А ТАКЖЕ ВООБЩЕ НАУЧНОЕ). Чудо есть проявле-
ние ещё не известных нам законов природы, которые не являются чем-либо сверхъ-
естественным. По мере развития научных знаний человечество рано ли поздно при-
дёт к постижению данных неизвестных законов, подчинив себе соответствующие им
природные силы.
Эти определения, взятые в связке, представляют антиномию, решение которой
на данный момент невозможно. Более того, есть известная вероятность, что оно не-
возможно в принципе, так как, на каком бы высоком уровне ни находилась наука,
всегда будут существовать необъяснимые (или не объяснённые) явления, подпада-
ющие тем самым под категорию «чуда». Отсюда следует, что чудо как таковое не
может подтвердить истинности нашей веры. А если мы способны усомниться даже в
реальности внешнего мира и самих себя, то уж в реальности чудес и подавно — пусть
бы они и вершились у нас на глазах каждый день.
Сомнение? — Та же вера, только наоборот. В результате сомнения во всём у нас
остаётся некоторое «ничто», в чём усомниться уже невозможно по причине его
принципиальной «небытийности». Следовательно, ни один скептик не может быть
признан полностью неверующим.
83