ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
генда). Хотя учение «Ветхого завета» утверждает, что исконные евреи были единой
чужеземной культурой, пришедшей в Египет при Рамсесе I, нет ни единой подтвер-
ждающей это записи самих египтян. Куда вероятнее, что настоящие участники неко-
его «исхода» были людьми множества этносов 1 . Вполне возможно, что истоки нена-
вистного для евреев «Сатаны» кроются в одном из почётных имён (Сет-хен = Вечный
Сет), которым называли государственное божество режима, от которого они бежа-
ли.
Когда две Сетианские династии минули, растущее влияние жрецов культа, не
снискавшего расположения Рамсесидов — жрецов Осириса, — не сулило ничего хо-
рошего жречеству Сета. Осирианцы превратили Сета в коварного брата Осириса и
заклятого врага его сына — которому они присвоили имя нетер Гора. Не доволь-
ствуясь личными нападками на Сета, они также присвоили образы его супруги и сына,
входящих в исходную триаду его культа — Нефтиду и Анубиса, — которых описыва-
ли теперь как любовницу Осириса и его сына от Нефтиды. Э. А. Уоллис Бадж отмеча-
ет:
Между XXII и XXV династиями началось противостояние его [Сета] по-
читанию; его изображения были разбиты, сколоты с барельефов и
стел, где они фигурировали 2 .
Египтологи высказывали разные гипотезы о причинах этой реакции. Предпола-
гали, например, что Сет приобрёл дурную славу из-за того, что в голове многих свя-
зывался с Сутехом вторгшихся гиксосов. Это не исключено, но маловероятно, по-
скольку вторжение гиксосов произошло до XIX-XX династий, когда Сет находился в
наивыгодном положении, — и являлся высшим нетер за самый большой период им-
перской славы Египта.
Возможно, затмение Сета произошло из-за более тонких, но всепроникающих
настроений, охватывающих Египет. Как признаёт Сонерон и многие другие египтоло-
ги, египетская философия была основана на тысячелетней убеждённости в абсолют-
ном присутствии и влиянии нетеру и на достоинстве социальной системы, наиваж-
нейшим в которой было сохранение циклической гармонии. Когда Новая Империя
1
В авторитетном труде «Завет» («Testament», New York: Henry Holt, 1988) археолог Джон Роумер
утверждает: «Нет веских доказательств Исхода в Синайскую пустыню, где якобы произошло большин-
ство библейских скитаний. Хотя климат Синая сохранил следы древнейших стоянок лагерей бедуинов
и редких деревень возрастом ок. 5 000 лет, нет ни единого намёка на Моисея или израильтян. А они,
конечно же, должны были являться крупнейшей группой древних людей, когда-либо живших в этой
огромной дикой местности. Нет ни единого доказательства того, что Синай с его редкими источника-
ми мог поддержать такое множество народа хотя бы неделю. Некоторые священники XIX столетия
признавали этот факт за день-другой во время каждой из многочисленных экспедиций в поисках сле-
дов Моисея. “Сбежав от суровой английской зимы, — сказал один из них, — в землю палаток и ша-
тров, где нашим единственным нашим проводником была Библия», они быстро поняли, что библей-
ский Исход логически невозможен, и что Библия — самый ненадёжный проводник в этой пустынной
местности. Библейское описание Исхода бросает вызов практическому опыту. Действительно, чем
ближе вы его исследуете, тем дальше он кажется от всей истории Древнего мира».
2
Budge, The Mummy. (№ 1A) New York: The Macmillan Company, 1973, с. 276. Рус. изд.: Бадж Э. А. У. Му-
мия. Материалы археологических исследований египетских гробниц / Пер. с англ. — М.: Алетейа, 2001.
— 528 с., ил. — (Традиция, религия, культура) (с. 276).
68