АПОКРИФ-96 : 10.2015 ( G5.1 e . n .)
Paperdaemon Chaognostic
Иерархия знаний : физики vs лирики
В пока что ещё продолжающемся « вечном » споре « физиков » и « лириков », неизменной остаётся т . н . « иерархия знаний », в которой , судя по количеству дураков — как собственно дураков , так и людей , упорно не желающих получать новые знания , гнозис — т . е . агностиков , коих в целом мире насчитывается порядка 95 %, — всё же уверенно держат верх именно « лирики ». Ну или другими словами — не специалисты точных наук , а скорее « знатоки » человеческой природы , по большей части состоящей из массового бессознательного , инстинктов и тяги к удовольствиям . Однако это автоматически не означает того , что они точно такие же дураки , только высокопоставленные — отнюдь , просто они как никто другой заинтересованы в сохранении своего статус кво относительно всех остальных — и « физиков », и « лириков », а также прочих , причём безотносительно их выбора из этих двух базовых методологий познания как себя , так и окружающей реальности .
В основе этой условной пирамиды как системы знаний о мире внутреннем ( человеческом ) и внешнем ( физическом ) лежат знания о т . н . неживой природе — т . е . совокупность точных наук и математики , в качестве основной методологии как её реализуемой ( практической ), так и прогнозной части . Но быть в основе — не означает управлять , иными словами — задавать пути развития , что мы сейчас и наблюдаем . При этом следует отметить , что точные науки до сих пор не могут дать достаточно точного ответа на вопрос , что же такое человек — даже в чисто биологическом смысле и , в особенности , по части его мышления ( ибо даже многие биопроцессы , не говоря уже о когнитивных механизмах , до сих пор являются весьма неточно описанными и лишь вероятностно-просчитываемыми ), а тем более по совокупности своих качеств , включая сюда , разумеется , и основные способы ( само ) познания .
Нагляднейшим примером этого может служить огромная масса невежества в мире — как проблема , до сих пор не решённая всевозможными « учёными ». Поэтому , поднимаясь вверх к главной загадке Бытия — человеку , научный опыт как методология познания неизбежно выверяется эмпирическим путём , при этом отсекая массу второстепенных , опять же — с точки зрения « лириков », моментов .
В итоге формируется то нечто , называемое человеком , ан масс состоящее из бессознательного , пронизанного соответствующим ему подходом к любым методологиям знаний — т . е . тотальным агностицизмом , равнодушием , ленью и гедонизмом . Иными словами , высшее знание человека о самом себе подменяется либо простыми религиозными установками ( догматами ), либо агностическими отмашками , а то и вовсе стилем жизни , основанным на перманентном получении , как правило , ложных и сомнительных удовольствий .
Кроме того , по большой идее , если рассматривать всю систему мироздания в целом , исходя из тезиса « что вверху , то и внизу », то мы видим , что « вверху » исполь-
89