Апокриф 82 (ноябрь 2014) | Page 169

АПОКРИФ-82 : 11.2014 ( H5.0 e . n .)
MS : Where do gorillas go when they die ? Koko : Comfortable hole bye . MS : When do gorillas die ? K : Trouble , old . MS : How do gorillas feel when they die , happy , sad , afraid ? K : Sleep .
Кроме того , хорошо известно , что те же гориллы пляшут и колотят по деревьям палками в сильный дождь или грозу , или что слоны часто закрывают тела мёртвых собратьев ветвями деревьев . Из этого можно заключить , что игнорирование смерти , как и религиозничание по поводу неё — не свойство , отличающее человека от животного ( как бы того ни хотелось моралистам ), но свойство , органично произрастающее из нашего подсознания , из сферы инстинктивного , через страх подчинившей разум , из наследия первобытных звероподобных предков . Высший человеческий тип отбрасывает « добропорядочную » шелуху и остаётся со смертью один на один — так было в каменном веке , так есть и сейчас . Если проводить аналогию с событиями того далёкого прошлого , то дрожавшие перед пещерным медведем « люди животные » выдумывали таинственные ритуалы поклонения этому хищнику , славили его как бога мёртвых ( таким образом , сгинуть в его пасти было уже не так страшно ) и приносили ему жертвы как высшему , недостижимо могущественному существу — героический же человек брал свой каменный молот , копьё или дубину , шёл к логову чудовища и убивал его в открытом бою . Не с такими ли подвигами связано замещение зооморфных богов антропоморфными или их совмещением ? Ведь победитель Бога-Чудовища сам равен Богам , если не превосходит их подобно Унасу Убийце Богов египетских преданий ! Точно так же победитель извечных страхов толпы в наши дни способен стать её богом — и численность толпы при этом не будет играть никакой роли .
По сути , конфликт между сознанием и подсознанием сводится к конфликту между человеческой личностью , разумом , самосознанием и его же биологической природой , « скафандром » этого разумы , обладающим собственными механизмами мотивирования — инстинктами . Разум , способный создавать собственную картину мира , конфликтует с косной материей ( в том числе — собственной плотью ), для которой человек — лишь одно из мириад живых существ , безволосая обезьяна , обречённая следовать инстинктам , плодить себе подобных и в конце освободить место под солнцем для более молодых , не понимая и не пытаясь понять смысла всего этого процесса , не выделяя себя из природы . Именно такими категориями мыслит азиаттрадиционалист , безусловно , более совершенный интеллектуально , чем негр .
Но разве не унизительно для разума , Микрокосма добровольно сводить свою роль до роли обычной клетки огромного организма , который , когда пробьёт час , даже не заметит потери этой самой клетки ? Не означает ли это прижизненной смерти — или рабства , исполнения чужой воли вместо своей , что ещё хуже смерти ? Если считать смерть как явление расправой Мироздания над отслужившими свой срок или просто ненужными ему больше составными частями ( так и хочется сказать « игрушками »), то бегство « человека животного », обывателя от смерти — это рано или поздно обречённое на провал стремление любой ценой выслужиться перед хозяином , доказать ему , что данный раб ещё отлично может служить , что к нему рано по-
169