АПОКРИФ-113 : 03.2017 ( L5.2 e . n .)
представляющийся и центральным образом вдохновения , и движущей силой сатаниста ( где Дьявол — слово довольно метафоричное , так как место Дьявола может занимать и Кали , и Чернобог , и любое другое тёмное божество ), характеризуя тем самым особое отношение сатаниста ко тьме , причем строгая вера в божество вовсе не обязательна . Сатанист не бежит от « тёмной » стороны нашей данности , принимая и признавая её как неотъемлемую часть нашей жизни , а чаще вовсе находит её полезной и более эффективной , чем « светлую ». С течением же времени такой дуализм вовсе стирается , и человек начинает видеть мир таким , каков он есть без прикрас . Нередко можно слышать : « Я сам себе Сатана , все демоны живут внутри нас », — таким образом демонический облик отождествляется с человеческим , что вполне соответствует действительности . Но немаловажным нюансом является то , что образ Сатаны рассматривается всесторонне , не ограничиваясь библейским описанием и устрашающими россказнями христиан , отчего представлять сатаниста кровавым мясником было бы ошибочно .
И , как можно было догадаться , регламента , устанавливающего « дресс-код сатаниста » не существует . Однако очень часто приходится наблюдать такую картину . Некто посредством наблюдения и анализа выявил и написал пресловутый « список сатанинских качеств », который очень не понравился кому-то из прочитавших — вомногом потому , что тот попросту этому списку не соответствует . В ответ на это следуют бурные и не самые положительные реакции , дескать « да кто вы такой , чтобы диктовать мне , каким я должен быть ». Подобная реакция лишь подтверждает тот факт , что негодующий субъект впрямь очень далёк от Сатанизма , ибо создать максимально точно отражающий картину список качеств группы лиц , чьё мировоззрение основано на индивидуальности самовыражения , попросту невозможно , да и те имеющиеся списки основаны на наблюдении за уже существующими сатанистами , а также на выявлении наиболее общих черт оных , но никак не на желании диктовать комулибо то , каким тот должен быть , чтобы заслужить звание « сатаниста ». Более того , читая приведённые в сатанинских трудах утверждения и доводы , сатанист солидарен с ними потому , что его взгляды изначально были схожи с представленными в источнике , но ни в коем случае не пытается подстроиться под чьё-то писание , поскольку подобная поведенческая форма называется давно известным словом « позёр », отчего во-многом утверждение о том , что сатанистами рождаются , но не становятся , оказывается верным . Между тем всякие попытки осознанного ( искусственного ) соответствия или призывы к соответствию какой-то книжке являют собой не более чем профанацию Сатанизма . Подобная картина явно указывает на то , что сатанистов как таковых вовсе не так уж и много , немного их и среди той общей массы , что таковыми себя называет . Фактически , сатанист самостоятельно синтезирует своё мировоззрение в соответствии с личными нуждами и приоритетами , учитывая центральную позицию индивидуализма , отчего какая-либо книга-канон в данном случае попросту бессильна . Сатанисты подобны Сатане : изучая и рассматривая этот образ , они черпают для себя новые аспекты его сущности , примеряя их на себя . Но и здесь существует ряд особенностей , выраженных общим недопониманием : нередко уникумы черпают знания о Сатане из Библии и ряда других прохристианских источников ( что и неудивительно ), перенимая всё сказанное в них так , как оно и было изложено , вовсе не желая думать собственной головой ; однако неумение читать между строк и гля-
91