Апокриф 105 (июль 2016) | Page 93

АПОКРИФ-105 : 07.2016 ( D5.2 e . n .)
отношение к Кроули , ведь в песне « Дисс на Алистера Кроули » Бородач предлагает Кроули принять Традицию и примириться с ним , т . е . Кроули не полностью погибшая душа , или , возможно , здесь речь об апокатастасисе ?
А . Б .: Прежде всего , необходимо понимать , что любого мыслителя , в том числе Кроули и Юнга , можно рассматривать как минимум с двух позиций : через призму их и наших современников . Возможно , во времена Юнга его вклад действительно имел важное значение в контексте пути к преодолению примитивного материализма позитивистов ХХ в . Впрочем , вклад Юнга в мировую культуру , как Вы отметили , действительно неоднозначен , и чем ближе к современности , тем больше откровенно контринициатических черт можно заметить в его трудах . Чего стоит , например , книга « Эон », где вся аргументация автора базируется на фактически произвольном оперировании всеми ведомостями об объекте исследования с целью любой ценой доказать изначально примитивный , манихейский , инфантильный тезис Юнга о равенстве Христа и Антихриста . Собственно , « Эон » наилучшим образом демонстрирует абсолютную беспринципность юнгианства . Даже если некогда деятельность Юнга и несла позитивное влияние , то сегодня это источник абсурдных суеверий и некомпетентных тезисов . В этом смысле , тот самый Жильбер Дюран намного адекватнее , поскольку его идеи мы воспринимаем в большей мере в традиционалистской трактовке , чем в оригинальном контринициатическом юнгианском значении . Карл Густав Юнг является очень опасным профаном , значительно более опасным , чем любой Олег Телемский — притом именно потому , что Телемский недостаточно авторитетный автор для широкого распространения собственных ошибок . Единственным ощутимым вредом , который причиняет обществу безобидный контринициат Телемский , является его откровенное наживание капитала на слушателях собственных лекций . Тем более , если деятельность Телемского направлена в большей мере на коммерческий эффект , то современное юнгианство уже обладает достаточным интеллектуальным весом , чтобы быть чем-то вроде одной из башен контринициации , о которых писал Генон . Настоящие юнгианцы — это откровенные воины зла , тёмные кшатрии , в то время как большинство из поп-юнгианцев ( тот самый Олег ) — это просто торгаши , которых можно купить . Конечно , свою критику я , в первую очередь , обращаю в сторону первых , действительных врагов , а не вторых , обычных продажных людишек . С Кроули то же самое . Если Юнг — это хитрый апостол контринициации , то Кроули я считаю обычным человеком , который пытался жить весело и интересно . Кроули не был каким-то подонком или выродком — он всего лишь стремился к жизни в соответствии с той реальностью , которую он осознавал вокруг себя , а уж эти стремления вылились в создание Телемы на базе Ройссовского О . Т . О . Таких людей как Юнг нужно уничтожать , с ними нужно бороться , но подобные Телемскому или Кроули заслуживают нашей поддержки в борьбе с заблуждениями . Они не виноваты в том , что прочитали « Книгу Закона » раньше « Царя Мира ». Если у человека либеральное мировоззрение , это говорит лишь об отсутствии мировоззрения как такового 1 . Либерализм — это мировоззренческая незрелость . Людей , отстаивающих либерализм , атлантизм и юнгианство по причине собственного невежества , следует разубеждать и просвещать , а не ненавидеть . Такую позицию я пытаюсь показать в диссе на Кроули . Фаюмский Бо-
1 И о таких . Нуу , вы поняли ;) — Прим . ред .
93