ТРАДИЦИИ И ПРОРОКИ
то же время быть достаточно остроумным , саркастичным человеком , свободным от приписываемого традиционалистам святошества . Поёте ли Вы для нового , неведомого доселе поколения традиционалистов ? Кто Ваш слушатель , каков его портрет , каково его будущее ?
А . Б .: Однажды Александр Дугин заметил ( в книге « Поп-культура и знамения времени »): « Каждое время имеет свой мелос , свой гимн ». Смена эпохи приводит к смене эпохального мелоса . Причина этого заключается , по моему мнению , не в том , что новые поколения нуждаются в новых эстетических формах . Такой ответ является профанским , он апеллирует к поверхностной очевидности . Эпоха , по своей сути , является качественной целостностью , и потому смена эпохи тождественна полной трансформации всех аспектов общественной жизни . Подобную мысль можно встретить в труде « Закат Европы » Освальда Шпенглера , но Шпенглер пишет не о музыке , а о различиях в понимании числа . Мы живём во время , условно названное Постмодерном , и уже это название свидетельствует о нашей неуверенности , неопределённости насчёт современности . Мы ищем себя в прошлом , словно одной ногой стоя в парадигме Модерна , а другой — нащупывая тёмную почву будущего . Таким образом , современный мир пребывает на пересечении двух эпох , и у нас не существует пока что ни свойственной для нас устоявшейся парадигмы мелоса , о которой говорит Дугин , ни специфического понимания числа , которому посвящает несколько десятков страниц Шпенглер . Нам нужно разрушить старое , отказаться от мёртвых форм , которые не хотят нас отпускать . Путём к такому очищению является « опус в чёрном », « нигредо », первая алхимическая стадия , предусматривающая разложение и деградацию , направленную на дальнейшее качественное переосмысление и вознесение . Тексты Фаюмского Бородача — это реагенты , позволяющие ускорить процесс алхимического гниения . Я не творю новый мелос — я лишь уничтожаю предыдущий . Мой проект вовсе не направлен на какого-либо рода конструктивную деятельность , и в целом Фаюмский Бородач не знает , как творить , а если и творит — то случайно , спонтанно . Мой слушатель — это человек , разделяющий выраженное выше миропонимание . Обычный консерватор отличается от современного традиционалиста тем , что первого устраивает всё , кроме неких современных трансформаций . Традиционалист , в отличие от консерватора , вообще не принимает современность , он люто ненавидит её , распознавая в ней мёртвые формы , отделяющие его от примордиальной чистоты непосредственного Бытия . Тоска по определённости и обусловленная объективной реальностью деструктивность мышления , или же деструктивность действия , объединённая со стремлением к духовности и чистоте — вот знамения , по которым можно узнать людей , каковых заинтересует моё творчество .
Е . Т .: Не могу не коснуться темы Телемы и юнгианской « психологии глубин », которым Вы посвятили два трека : « Как мы с братюней отпиздили Юнга » и « Дисс на Алистера Кроули ». Некоторые из Ваших поклонников задавали мне вопрос : в чём причина такого острого неприятия юнгианства Фаюмцем ? Александр Дугин в « Философии Традиционализма » неоднозначно пишет о Юнге , но , скорее , с позитивной оценкой — как о человеке , который смог привнести в академическую науку предпосылки к преодолению позитивистского подхода . Поставлю вопрос прямо , Ваши драки с Юнгом вызваны принципиальным и интегральным неприятием его учения , или же речь идёт о желании высмеять его отдельных последователей ? Также интересует Ваше
92