Пути Последнего Бога неисповедимы
АПОКРИФ-103 : 05.2016 ( B5.2 e . n .)
призыв немецкого брахмана к смирению перед бытием остаётся неуслышанным итальянским кшатрием . Доктрину ненасильственного мышления Эвола воспринимает как слабость ( чего ещё ждать от человека , руководствующегося военными императивами ?). Альтернативой является очередной лозунг : нужно преодолеть слабость и упадок экзистенциалистов , нужно оседлать тигра . Стоит ли подчёркивать , что , по Хайдеггеру , такой призыв « великого традиционалиста » является типично насильственным , а следовательно , типично модерным ?.. Смешно сказать : если понимать мир через призму примитивного кшатрического дуализма , то получается , что Эвола представляет как раз модерную позицию , критикуя таких мэтров как Рене Генон и Мартин Хайдеггер .
Пути Последнего Бога неисповедимы
Я привёл лишь несколько примеров , однако кажется , что их вполне достаточно для иллюстрации несовместимости философских мировоззрений Эволы и Хайдеггера . Наличие цитаты из « Восстания против современного мира » в тексте Хайдеггера демонстрирует лишь целостность традиционалистского дискурса , а также свидетельствует о наличии полемики между ключевыми мыслителями эпохи . Впрочем , тот факт , что Хайдеггер написал слово « бытие » на старинный манер — через игрек , а не і (« seyn » вместо « sein ») — как он писал в собственных произведениях — уже говорит о том , что текст Эволы он воспринимал не как пассивный читатель , но как интерпретатор , собеседник . Допущение , якобы Эвола мог влиять на Хайдеггера и определять направление его мыслей , построено на банальной традиционной некомпетентности — неспособности иерархически понимать и варново классифицировать обоих мыслителей .
Имидж , созданный Хайдеггеру его друзьями и возлюбленной-атлантисткой , сегодня постепенно распадается , разлагается , и мы получаем возможность видеть всё новые и новые черты настоящего творца фундаментальной онтологии .
В завершение позволю себе заметить , что моё небольшое эссе посвящено в большей степени критике кшатриев , недовольных своим предназначением , чем критике « последнего » из них ( тем более , что он вовсе не последний , ведь сегодня каждый второй скинхед пытается с луком и булавой в руках вскарабкаться на спину того самого бедного тигра ). Однако не стоит печалиться из-за того , что современные воины вовсе не считаются с иерархией и пытаются восстать против своих властителей . Рассмотрим ситуацию с другой позиции : если благодаря упоминанию в « Чёрных тетрадях » высказывания из книги столь поверхностного автора как Юлиус Эвола мы сегодня обладаем возможностью утверждать , что Хайдеггер принадлежал к целостному традиционалистскому дискурсу — такая роль уже значительно превосходит действительные заслуги « последнего кшатрия ». Впрочем , согласно Бхагавадгите , служение Высшей варне в качестве социального и военного юнита — это и есть настоящее призвание кшатрия . Возможно , справедливым будет считать , что « кшатрий » Эвола , сам того не понимая , выступал в своём творчестве в качестве примера того , как не нужно мыслить , и в этом смысле действительно служил традиционалистамбрахманам ХХ века .
95