⇔
слово нашему политобозревателю
Поэтому то, что делает Трамп – это не
его личная причуда, а необходимость, с
чем, кстати, согласны почти все эконо-
мисты. Другое дело, что многие опаса-
ются вести такую политику прямо сейчас и боятся во
время экономической войны с Европой атаковать еще
и Китай. Нюансов много. Хотя большинство все-таки
согласны, что с Китаем нужно что-то делать, только не
знают, что именно.
В отношении Китая полумеры не сработают, поэтому
Трамп и идет ва-банк. Он уже фактически сказал, что
поднимет пошлины на 25 % на все китайские товары,
если китайцы еще увеличат пошлины на хоть какую-то
группу американских товаров. И уже поступает инфор-
мация о том, что Китай начинает сдавать позиции. Не
такой сильный, оказывается, у него экономический ба-
зис, как он хотел показать миру. Ну это и понятно: кор-
мить полтора миллиарда населения не так и просто.
При постоянном повышении налоговых ставок Китай
начинает терять деньги, потому что зарубежные товары
для его населения становятся менее доступны, а значит
растет народное недовольство.
Теперь возникает вопрос: сработает тактика Трам-
па или нет? На каком-то этапе кто-то должен сдаться.
Если Китай на какой-то стадии почувствует серьезное
экономическое давление и предложит ряд уступок, на-
пример, уменьшить налоги на американские авто, на
другие группы товаров, это будет замечательно. Да,
даже такой компромисс все равно может оставлять
Китаю еще какие-то преимущества, но позиции США
все равно будут существенно крепче, чем вчера или
сегодня.
Когда остановиться? Это тоже решает Трамп. Но по-
ложительная динамика в торговых взаимоотношениях
с такой страной, как Китай, в любом случае обернется
миллиардами долларов для США. Поэтому я поддер-
живаю подобную тактику, без вопросов. Плюс, перед
глазами стоит свежий пример с Мексикой. Посмотрите,
ситуация с NAFTA пока висит в воздухе: Канада пока
даже не включена в договор, но между Америкой и
Мексикой подписано двустороннее соглашение, усло-
вия которого более выгодны для США, чем они были
в NAFTA.
Вот вам наглядный пример того, что тактика Трам-
па работает, даже в нюансах. Взять хотя бы положе-
ние NAFTA о том, что импортируемая в США техника
должна быть как минимум на 70 % сделана рабочими,
получающими больше 16 долларов в час. По сути, она
должна быть сделана в Америке, а не в Мексике, ведь
там столько не платят. Фактически получается, что этим
положением мы открываем больше рабочих мест для
американцев и в то же время отбираем у Мексики тот
бизнес, в котором она могла на нас наживаться.
Такая тактика создает разницу в миллиарды долла-
ров и оставляет Мексике мотивацию сотрудничать с
США и дальше. Причем здесь есть забавный момент.
Трамп заявлял, что Мексика заплатит за стену на гра-
нице? Ему не верили? А теперь задумайтесь: если мы
получим от Мексики 10 миллиардов долларов в торго-
вом дефиците в результате сотрудничества по новому
договору, разве это не будут те деньги, которые можно
использовать на строительство стены? Конечно, это бу-
дут те же деньги. Мы же не станем разделять финансы
по принципу: в правом кармане – для экономики, в ле-
вом – для стены.
Мексика заплатит за стену, но не в буквальном смыс-
ле, а за счет изменения торгового дефицита в пользу
США. Способ получения денег здесь не играет роли.
Нужно просто рассматривать этот вопрос шире, а не
мыслить буквальными категориями. И это то, чем за-
нимается Трамп: он выходит из NAFTA, мексиканские
власти обеспокоены и готовы идти на компромиссы, и
он уже выдвигает свои условия, причем не только Мек-
сике.
Помните, что Трамп заявил Трюдо? Он сказал ему, что
в Канаде не будет тех пошлин на молочную продукцию
из США, которых хотел Трюдо. Иначе Америка вообще
не будет поставлять молочную продукцию в Канаду. И
что сделал Трюдо? Был вынужден согласиться, потому
21 ⇒ 22
22
10 (182) октябрь 2018
что США отлично проживет и без Канады. Ну есть у них
нефть и лес, и что? Все равно они будут поставлять и
нефть, и лес в Америку, только уже с новыми, более
высокими пошлинами. В результате канадцы оказались
бы только в минусе.
А почему Трюдо вообще делал подобные заявления?
Потому что не понимал, что просто нельзя облагать
300-процентными пошлинами молочную продукцию,
сделанную в Висконсине или Мичигане, прежде чем
продавать ее в Канаде. Это чистой воды грабеж, ну
или способ сказать, чтобы мы больше не присылали
им свои продукты. Но ведь такие действия нарушают
соглашение о свободной торговле, верно? И как быть с
теми канадцами, которые захотят купить наши товары,
но не смогут этого сделать, потому что американская
молочная продукция будет стоить вдвое дороже, чем
раньше?
Значит Трамп прав, что готов разговаривать с Трюдо
о NAFTA только после того, как тот перестанет облагать
наши товары неадекватными налогами. Пока это ни к
чему не привело, и я даже хочу посмотреть, сколько
продлится такое политическое молчание. А кто от этого
страдает больше? Уверяю, что не Америка, а Канада.
Ну что же, подождем, пока канадцы ощутят ухудшение
торговых отношений на себе. Тогда они просто уберут
Трюдо, а на его место придет другой человек, который
будет согласен с нашими условиями и подпишет все
бумаги. И если для этого придется немного подождать,
каких-то 4 года, ничего страшного, зато сделаем пра-
вильную вещь для Америки.
– Конкурс «Мисс Америка» впервые прошел без
выхода в купальниках. Первая победительница
конкурса после изменения правил его проведения,
Ниа Имани Франклин, рада тому, что, в соответ-
ствии с нововведениями, ей не пришлось выхо-
дить в купальнике. А как судьи могут оценивать
фигуры участниц если те не выходят на подиум
в купальниках?
– Сложный вопрос, а ведь все дело в политкорректно-
сти, которая уже переходит разумные границы и дохо-
дит до абсурда. Естественно, такой конкурс, как «Мисс
Америка», должен проходить так же, как он проводился
десятилетиями. Устоявшиеся традиции, красивые жен-
щины демонстрируют свои фигуры – что в этом пло-
хого? Глядишь, дойдем до того, что в следующем году
участницам скажут выходить в парандже. И тогда мы
окажемся в Саудовской Аравии, но никак не в Америке.
Все эти анархисты, эмансиписты и прочие уже просто
надоели.
Посмотрите, что творится вокруг кандидата на пост
Верховного судьи Бретта Кавано. Ему инкриминируют,
что он, 36 лет назад, когда учился в школе и ему было
17 лет, а обвинительнице 15, пытался ее изнасиловать.
Причем обвинительница руководствуется только воспо-
минаниями, но при этом не может точно назвать ни год,
ни месяц, ни место предполагаемого изнасилования, ни
хозяина дома. Она вообще ничего не помнит! Но при
этом считает, что ее насиловал именно этот человек,
именно Кавано. Это уже ни в какие ворота не лезет,
настолько, что дальше некуда.
И подобные обвинения не защищают женщин, а де-
лают только хуже. Да, я понимаю, благодаря им сна-
чала поймали пару подонков. Свое получил тот же
Вайнштейн из Голливуда. Но невозможно же совершен-
но бездоказательно обвинять всех и всюду! Возьмем
Кавано: человек в течение десятилетий был судьей в
апелляционных судах, обладает безупречной репутаци-
ей. Понятно, что демократам нужно любыми правдами
и неправдами не допустить его до кресла Верховного
судьи, потому что если он займет этот пост, то суд при
нем будет крайне консервативным в течение еще 10-15
лет. Вот и используют какие угодно методы, лишь бы
его убрать.
Теперь посмотрите, кто такая эта Кристин Форд, об-
виняющая Кавано. Она поддерживает Демократическую
партию, была в предвыборном штабе и Обамы, и Хил-
лари Клинтон, активно выступала против Трампа в 2016
году. Почему она 36 лет молчала, а тут вдруг решила
добиться справедливости? Почему она обвиняет Кава-
но тогда, когда остается меньше двух недель до выбо-
ров Верховного судьи?
Очевидно, что дело сфабриковано, и Форд делает та-
кие заявления именно сейчас, чтобы не было времени
проверить факты, провести слушания, расследования,
принять меры. Это банальная «подстава» неугодного
кандидата.
А все эти Metoo… Ладно, я могу быть настроен скеп-
тически, но и моя жена, и многие другие знакомые жен-
щины говорят, что деятельность подобных организаций
и движений уже просто надоела. У тебя есть факты?
Ок, выкладывай эти факты, и тогда пусть судят дей-
ствительно виновного человека. Вот взять того же Вайн-
штейна: он переспал с половиной Голливуда, по сути,
брал взятки сексом и устраивал на роли через постель.
Конечно, его нужно наказать.
Но если обвиняешь человека с кристально чистой
репутацией и при этом не можешь сказать, когда, где,
в каком месяце тебя изнасиловали, но при этом заяв-
ляешь, что это точно он – это же просто не доказатель-
ства, это несерьезно. И когда тот же Кавано отвечает,
что в том году вообще не был в тех местах… Здесь не
просто его слово против ее слова. Если тот же Кавано
спросит Форд: «А ты уверена, что это был я?!», я лично
не поручусь, что она скажет: «Да».
Форд давала показания на детекторе лжи? Мне инте-
ресно посмотреть, на каком. Я хочу знать, какие вопро-
сы задавал обвинительнице ее адвокат. Всем извест-
но, как проходят детектор лжи. Адвокаты составляют и
озвучивают вопросы, и они могут это делать с умом.
Например, спрашивать: «Уверены ли Вы, что в возрасте
15 лет на Вас напали?». Она ответит утвердительно, и
детектор лжи это подтвердит, если в возрасте 15 лет на
нее действительно напали. Но при этом ведь совершен-
но не факт, что на нее нападал именно Кавано. Дальше
адвокат спросит: «Мог ли это быть Кавано?» Она сно-
ва ответит утвердительно, и детектор лжи покажет, что
это правда, если Форд сама в это верит. Так что нуж-
но знать, какой именно детектор лжи она проходила,
кто фиксировал результаты, насколько правильно была
проведена данная процедура.
Кстати, палки в колеса Кавано может вставить не
только Форд, но и сама Республиканская партия. Есть
два политика, покидающих Сенат, Коркер и Флейк, и
они могут проголосовать против назначения Кавано
Верховным судьей. Если это произойдет, я не знаю,
что с ними нужно будет сделать. Хотя им нечего те-
рять, они и так уходят из Сената… но людям, голосую-
щим против партии, вообще нельзя ничего доверять. А
мы должны делать все от нас зависящее, чтобы респу-
бликанцев в Сенате было как можно больше. Ситуация
сейчас и так сложная: есть два республиканских се-
натора-женщины, Сьюзан Коллинз и Лиза Меркауски,
которые стоят на своей позиции и хотят убедиться, что
все в порядке, а пока поддерживают Кавано. И есть
Флейк и Коркер, которые переругались с Трампом и
хотят ему отомстить, и вот они задерживают голосо-
вание.
Надеюсь, что к моменту публикации этого интервью
ситуация уже будет полностью нам известна. Я лично
хотел бы, чтобы Кавано стал Верховным судьей, пото-
му что Америке очень нужны консервативные судьи на
самом верху. Потому что демократы, особенно после
промежуточных выборов, за каких-то 3–4 года вполне
могут превратиться в социалистов или даже анархи-
стов. Это назревает. И если это произойдет, люди вый-
дут на улицы, начнут громить магазины, не обойдется
без жертв – начнется хаос, которого мы так не хотим
видеть в Америке. Поэтому нужно, чтобы суды были на
стороне здравомыслящих граждан США. Иначе вместо
порядка получим полный бардак и безумие.
Напомню, лозунг демократов: «Цель оправдывает
средства». И чтобы они не пользовались любыми сред-
ствами ради достижения своей цели, суды должны быть
республиканскими, тогда мы сохраним порядок в нашей
стране.
Беседовал
Николай Тарасов
www.russiantown.com