ход истории
КАК ПОВЕЛИ БЫ
СЕБЯ США, ЕСЛИ БЫ
СССР НЕ ВОШЕЛ В
АФГАНИСТАН
10 лет нахождения ограниченного контингента советских войск
в Афганистане многое изменили, как в России, так и в мире.
Мог ли отказ руководства СССР вводить войска в Афганскую
республику направить ход истории по другому пути?
ВВОДИТЬ ИЛИ НЕ ВВОДИТЬ
После мятежа в афганском Герате в
марте 1979 года исламистских сил офи-
циальный Кабул попросил Москву вме-
шаться в ситуацию. Политбюро, взвесив
возможные негативные последствия, от-
казало афганскому руководству в прось-
бе. Тем не менее, в боевую готовность
были приведены советские войска на
афганской границе, начались приготов-
ления к возможной высадке в Афгани-
стане воздушного десанта.
В июле 1979 года по распоряжению
Джимми Картера усилилась американ-
ская помощь антиправительственным
силам в Афганистане, что провоцирова-
ло вмешательство со стороны СССР. По-
литолог Збигнев Бжезинский, в то время
советник американского президента, впо-
следствии признавал: «Мы не толкали
русских вмешиваться, но усиливали ве-
роятность, что они это сделают».
Советское правительство после полу-
годовых раздумий в декабре 1979 года
все-таки приняло решение о вводе войск
в Афганскую республику. Это решение
не было поддержано единогласно, и чем
больше СССР втягивался в афганский
конфликт, тем больше становилось про-
тивников участия страны в чужой для
себя войне.
Последний советский генсек Горбачев
назвал ввод войск в Афганистан поли-
тической ошибкой, продиктованной ис-
ключительно идеологическим подходом
в международной политике. Заместитель
председателя комитета Государственной
думы по обороне Франц Клинцевич за-
метил, что вмешательство в афганские
дела было грубейшей ошибкой, однако
не вводить войска было просто нельзя.
Если снова обратиться к Бжезинскому,
как-то сказавшему, что «Афганистан – это
мягкое подбрюшье Советского Союза,
которое давно пора сделать потверже»,
становится понятным двойственность
высказывания Клинцевича: оба решения,
вводить или не вводить, имели бы для
СССР серьезные последствия с мало-
предсказуемым итогом. Результат перво-
го решения всем известен. А что могло
случиться, если бы мы не стали вмеши-
ваться в этот конфликт?
ВРАГ У ВОРОТ
Афганистан – ключевой регион в обе-
спечении стабильности во всей Цен-
тральной Азии – место традиционного
соперничества России и Запада. В XIX
веке здесь столкнулись российские и
британские интересы, в XX – советские
www.russiantown.com
и американские. Пришедший в сентябре
1979 года к власти в Афганистане Ха-
физулла Амин стал всячески заигрывать
с США. Ранее в апреле этого же года
после исламской революции в Иране,
здесь начало расти влияние Тегерана,
грозившее распространиться и на совет-
ские среднеазиатские республики.
Советское руководство пришло к выво-
ду, если не предпринимать решительных
действий, то мы не только потеряем в
лице Афганистана дружественное госу-
дарство, но и упустим свое влияние в
столь важном для нас регионе.
Президент Фонда национальной и
международной безопасности Леонид
Шершнев уверен, что в случае задержки
с вмешательством в афганский конфликт
мы бы упустили контроль над стратеги-
чески ключевой территорией в средне-
азиатском регионе, которая связывала
нас с дружественной Индией, как и в
целом уменьшили бы свое геополитиче-
ское влияние в мире.
Вакантное место быстро бы заняли
американцы, и на афганской земле, ско-
рее всего, разместились бы баллисти-
ческие ракеты «Першинг» с радиусом
действия свыше 1,5 тыс. километров или
крылатые боеголовки «Томагавк», более
медленные, но с дальностью полета
порядка 5,5 тысяч километров. Первые
угрожали бы всей советской Средней
Азии, а вторые теоретически могли до-
лететь до Москвы. Иметь на протяжении
2,5 тысяч километров советско-афган-
ской границы установки с ядерными бое-
зарядами СССР позволить не мог.
Тем не менее, введя свои войска в
Афганистан, Советский Союз вызвал
еще большую активность американских
военных в регионе, в первую очередь в
Пакистане. Усилились поставки воору-
жения, а натовские инструкторы усерд-
но поработали, чтобы подготовить бое-
способные исламистские группировки.
Плоды трудов американцев мы знаем –
это «Аль-Каида», «Талибан» и в целом
рост терроризма на Ближнем и Среднем
Востоке. Могло ли этого не быть при от-
сутствии соперничества между СССР и
США в афганском конфликте? Это во-
прос, скорее, риторический.
СОХРАНИТЬ И ПРИУМНОЖИТЬ
Как мы знаем, СССР в Афганской во-
йне потерял погибшими, умершими в ре-
зультате ранений или болезней и пропав-
шими без вести около 26 тысяч человек.
Без судьбоносного решения Политбюро
этих страшных жертв не было бы. Кроме
этого, в результате возросших финансо-
вых требований советское правительство
вынуждено было тратить на войну колос-
сальные средства. По оценке американ-
ских экспертов, ежегодно на поддержа-
ние 40-й армии власти СССР выделяли
до 8 млрд долларов.
А ведь эти деньги могли быть пуще-
ны на реформы, которые наметились в
стране в начале 80-х. Кроме того, если
бы СССР не ввязался в войну, нас сторо-
ной обошли бы экономические санкции,
правительство получило бы, наконец,
возможность всерьез заняться модерни-
зацией оборудования, заключив согла-
шения с международными партнерами.
А возможно, нас ждала бы интеграция
СЭВ в западноевропейское экономиче-
ское пространство.
ОТЛОЖЕННЫЙ РАСПАД
Многие отечественные и зарубежные
специалисты выражали мнение, что
Афганская война стала одним из ре-
шающих фактов, подготовивших крах
СССР. В 1987 году генерал-майор Лео-
нид Шершнев написал в Политбюро до-
кладную записку, в которой указал, что
промедление с выводом войск может
приблизить распад Союза. Но к нему не
прислушались.
Несмотря на некоторые положитель-
ные итоги, эта война ослабила геополити-
ческие позиции Советского Союза. Наше
государство стало более уязвимым к ин-
формационным атакам и откровенным
провокациям Запада, социалистическая
система все больше дискредитировала
себя даже в глазах собственных граж-
дан. Страна разваливалась на глазах.
Кроме этого, ответной реакцией на
пребывание советских войск в Афгани-
стане стало усилившееся влияние пред-
ставителей экстремистских организаций
на общественность среднеазиатских и
кавказских республик, пробуждая там се-
паратистские настроения. Не исключено,
что не будь Афганской кампании, уда-
лось бы сохранить Советский Союз, или,
по крайней мере, задержать его распад.
ДО СССР ДЕЛА НЕТ
Можно допустить, что если бы СССР
не ввязался в Афганскую войну, то и
США повели бы себя в регионе по-ино-
му. Предсказуемо началось бы активное
строительство военных баз, аэродромов
и других стратегических объектов. Как бы
свободолюбивые афганцы, находящиеся
на этапе родоплеменных отношений,
восприняли бы такие продукты западной
демократии? Рано или поздно это выли-
лось бы в противостояние, возможно, по-
хлеще советского Афгана.
Не исключено, что к разросшемуся
конфликту подключился бы Иран и Ки-
тай, для которых стабильность в реги-
оне – залог собственной безопасности.
Свои интересы пришлось бы защищать
и СССР, вступая в войну уже при других
обстоятельствах. Для американцев эта
война могла бы стать вторым Вьетна-
мом, повлекши серьезный внутриполи-
тический и экономический кризис. При
таком раскладе за океаном надолго бы
забыли о вмешательстве в дела СССР.
фото
5 (189) май 2019
49