слово нашему политобозревателю
Профессор Ларри Эппельбаум:
• Отчет Мюллера: поставлена ли точка в
«российском следе»?
• Иммиграционная реформа: что делать
родственникам обладателей грин-карт?
• Закон об абортах в Джорджии:
необходимая жесткость или
жестокость?
• Больше пошлин для Китая: чем грозит
эскалация экономического конфликта?
• Экстрадиции Ассанжа быть или не
быть?
Уважаемые читатели, свежее интервью с профес-
сором вышло настолько бескомпромиссным, что
мы спешим представить его вашему вниманию.
Ларри Эппельбаум, как всегда, максимально откры-
то рассказывает нам, что он думает о самых акту-
альных темах прошедших недель. Он поделился
с нами своим мнением об отчете Мюллера, имми-
грационной реформе от администрации президен-
та, законе штата Джорджия об абортах, эскалации
торговой войны с Китаем и экстрадиции Ассанжа.
Думаем, что вам будет интересно, и напоминаем,
что мнение редакции может не совпадать с мнени-
ем Ларри Эппельбаума.
– Генеральный прокурор США Уильям Барр вы-
ступил на слушаниях в Сенате, где обсуждался
отчет специального прокурора Роберта Мюлле-
ра о результатах расследования вмешательства
России в президентские выборы. Генеральный про-
курор сообщал, что специальный прокурор Мюл-
лер не нашел признаков сговора или сотрудниче-
ства людей из избирательного штаба Дональда
Трампа с российскими представителями с целью
повлиять на исход выборов. Но одновременно
специальный прокурор отказался сделать вывод
по второму очень важному пункту расследования:
препятствовал ли президент Трамп отправлению
правосудия, то есть пытался ли он затруднить
расследование, возглавляемое Мюллером. Теперь
на повестке дня воспрепятствование правосудию?
– Нет, конечно нет. Важнее всего тот факт, что не
было найдено никаких подтверждений сотрудничества
штаба Трампа с Россией – это принципиальный момент,
ведь главный пункт обвинения провалился. После двух
лет расследования, бессмысленной траты 25-ти мил-
лионов долларов, использования стольких ресурсов и
людей – агентов, юристов и так далее – не было обна-
ружено никаких доказательств того, что Трамп, кто-то
из его семьи или штаба находились в сговоре с Росси-
ей. Ну а вторая часть обвинения – воспрепятствование
правосудию – вообще выглядит смешно.
Строго говоря, препятствовать правосудию можно
только тогда, когда ты действительно нарушил закон
и пытаешься всячески скрыть это своими действиями,
чтобы органы следствия не могли докопаться до исти-
ны. А если ты изначально не был виноват в обвине-
нии, то какое воспрепятствование правосудию вообще
может быть?
20
6 (190) июнь 2019
Ну а то, что Трамп эмоционально реагировал на эти
обвинения… Учтите, что пока Мюллер в конце концов не
признал, что Трамп ни в чем не виноват, в течение двух
лет и пресса, и демократический Конгресс, и предста-
вители Демократической партии постоянно утверждали,
что Трамп чуть ли не российский шпион. Ну и как че-
ловек должен на это реагировать? Конечно, он должен
как-то защищаться, вот Трамп и отрицал обвинения, и
говорил, что Мюллер дурак, что это не расследование,
а охота на ведьм – это была естественная реакция лю-
бого человека. Никто здравомыслящий не будет сидеть
сложа руки, когда его поливают дерьмом. Поэтому все,
что он делал и говорил, было вполне натурально и нор-
мально для человека, в отношении которого выдвигают
беспочвенные обвинения.
Никакого воспрепятствования правосудию не было
и фактически: Трамп предоставил доступ ко всем до-
кументам, которые понадобились следователям Мюл-
лера (а это больше миллиона деловых бумаг!), с его
разрешения официальный адвокат Белого дома более
30 часов общался со следствием и отвечал на все во-
просы. Вся требуемая информация предоставлялась,
все окружение давало свои показания. Ну а тот факт,
что Трамп отказался лично давать показания Мюллеру,
обусловлен совершенно законной и логичной причиной.
Когда следствие изначально настроено враждебно,
оно пытается поймать подследственного на даче лож-
ных показаний. А Мюллер был настроен именно враж-
дебно и поступал так с другими подследственными из
окружения Трампа. Это очень скользкий момент. Ведь
ты отвечаешь, ориентируясь по памяти: допустим, го-
воришь, что тогда-то встречался с таким-то челове-
ком и общался на такую-то тему, а какой-то свидетель
утверждает, что точно знает, что тема разговора была
другая. В этой ситуации прокурор фактически может
выбрать позицию и самостоятельно решить, кто врет,
а кто нет. Когда идет разговор о даче ложных показа-
ний, практически любого человека можно обвинить в
каком-то обмане или скрытии фактов, которого на деле
даже не существовало – человек может чего-то не пом-
нить, какую-то информацию можно по-другому интер-
претировать и тому подобное. Поэтому адвокаты Трам-
па поступили совершенно правильно, когда, по сути,
запретили ему напрямую давать показания Мюллеру.
На все вопросы, которые он посчитал уместными и кор-
ректными, Трамп ответил в письменном виде.
Так что никакого воспрепятствования правосудию.
Это дело уже закрыто – все, господа, хватит. А то, что
творится сейчас в демократическом Конгрессе – цирк
и форменное безобразие. Демократы никак не могут
вообще осознать, что Трамп – президент США с 2016
года, они это никак не могут переварить, как то, что
Мюллер не нашел никаких подтверждений сговора с
Россией. Они просто не могут этого принять, потому что
эти выдумки – единственное, что у них осталось. Если
на данном деле сейчас поставить крест, о чем вообще
будут говорить демократы? Им нечего предложить, они
не знают, что делать, единственный их шанс как-то за-
цепиться за президентское кресло в 2020 году – все
оставшееся время постоянно поливать грязью Трампа,
чтобы у достаточно большого количества американцев
складывалось впечатление, что в администрации пре-
зидента что-то нечисто.
Единственная возможность – зародить сомнения.
Потому что у демократов нет козырей при той велико-
лепной экономике, при том низком уровне безработи-
цы, при том уважении к Америке, которое появилось
в мире за последние 2 года. Посмотрите на этих 23-х
демократов – они же просто смешны. А эти пулы, ко-
торые говорят, что демократы выиграют у Трампа – это
анекдотично. Прямо как те пулы, которые говорили,
что Клинтон выиграет у Трампа. И разговаривать не о
чем, если только кандидатом от демократов не станет
какая-то невероятно харизматическая личность. А пока
нет никаких сомнений в том, что Трамп переизберется
в 2020 году. Так что все эти козни демократов – мыши-
ная возня, не более, которую устраивают Адам Шифф
и Джерри Надлер, и выглядит она откровенно смешно.
Я вот смотрю на развитие ситуации и задаюсь мыс-
лью: как еврей спрашиваю себя, почему некоторые
евреи лезут туда, куда им не нужно лезть? И Шифф,
и Надлер евреи, они атакуют Трампа, и у громадного
количества людей это вызывает чуть ли не антисемит-
ские настроения – потому что они неправы. Поскольку
положение дел выглядит настолько грязно, что людям
(и мне в том числе, хотя я тоже еврей) это не нравится.
Я уже не говорю про еврея-красноармейца Берни Сан-
дерса. Он – очевидный социалист и это уже не влезает
ни в какие ворота.
– Президент США Дональд Трамп 16-го мая пред-
ставил новый план иммиграционной реформы, раз-
работанный его администрацией. Авторы плана
предлагают изменить правила выдачи грин-карт
в пользу образованных и высококвалифицирован-
ных специалистов и отойти от принципа выда-
чи грин-карт родственникам иммигрантов, полу-
чивших американское гражданство. План Трампа
предполагает введение иммиграционной системы
баллов, идея которой была заимствована у Кана-
ды, Японии, Австралии и Новой Зеландии. Коли-
чество грин-карт, выдаваемых властями США
новым иммигрантам, останется прежним, одна-
ко при этом будут значительно увеличены кво-
ты для профессионалов высокой квалификации,
студентов с выдающимися достижениями и лиц
с профессиональным образованием. Большое ко-
личество русскоговорящих иммигрантов попали
в США именно путем их вызова живущими здесь
родственниками. Не кажется ли Вам, что предло-
женный план выглядит несколько жестоким по
отношению к оставшимся за рубежом родным
американских граждан? Ведь если он вступит в
силу, это приведет к разобщению многих семей.
– Нет, мне так не кажется. Ведь даже когда происхо-
дила массовая эмиграция евреев из Советского Союза
в 70-х и 90-х годах, практически все страны пользова-
лись балловой системой, включая Новую Зеландию,
Австралию, Канаду, даже ЮАР. Да и почему, собственно
говоря, в Америку может въезжать каждый, кто хочет?
Кто это сказал? США нужны специалисты – ученые,
врачи, даже слесари, но высококвалифицированные.
Но почему же Америка должна принимать тех людей,
которые ничего не умеют делать? Почему сюда должны
ехать люди из Африки, которые даже в третьем поко-
лении не факт что смогут чисто говорить по-английски,
или Центральной Америки, не имеющие даже одно-
го-двух классов образования? К нам должны приезжать
www.russiantown.com