ния ? Или Трамп просто не хочет идти на какое-то
▶ обострение отношений с Европейским Союзом ?
– Я думаю , что Трамп – очень тонкий политик , вернее , даже очень тонкий бизнесмен . Пошлины , обратите внимание , не отменены , а только отложены – это временное решение . Ситуация будет пересмотрена , если не ошибаюсь , в июне . Пока Трамп заигрывает с европейскими лидерами , оценивает их поведение , анализирует их реакцию .
Ну а сами пошлины , безусловно , нужны . Потому что США не должны зависеть от стали и алюминия , ввозимых из других стран . Основа успешного функционирования современного государства – собственная электрификация и металлургическая промышленность . Значит , нужно , чтобы сталь , алюминий и другие металлы были своими или ввозились к нам на выгодных для нас условиях .
Кстати , кто сейчас заваливает мир дешевой сталью ? Не Франция или Германия , а Китай . Ситуация очень сложная : экономическая борьба с Китаем может повредить взаимоотношениям с Северной Кореей , переговоры с которой сейчас происходят интересно и весьма плодотворно . На Китай нельзя давить слишком сильно , вот Трамп и давит в меру . При этом нельзя портить дружеские отношения с ведущими странами Европы .
Ситуация комплексная , но у Трампа очень интересный подход . Он выдвигает идею , дает ей время осесть , оценивает реакции и , исходя из своего анализа , делает предложения . Так же Трамп поступает и в ситуации с NAFTA . Он дает Канаде и Мексике время , говоря , что пока не будет вводить дополнительные налоги , но пошлины все равно нависают над этими странами и давят на них в ходе переговоров . Трамп – бизнесмен , который хочет заработать , и если он получил для страны пару миллиардов в одних переговорах , еще пару – в других , это уже успех .
Будут ли дополнительные пошлины ? Скорее всего , да . Будут ли они в размере 25 % для стали и 10 % для алюминия ? Скорее всего , нет . В этом фишка политики Трампа . Возможно , дополнительные пошлины введут для всех стран , но для одних в размере 10 %, для других , предложивших что-то существенное взамен – на уровне 3 %. Я не могу это предсказать , зато могу с точностью утверждать , что решение президента будет укладываться в концепцию The Art of the Deal .
Трамп считает , что к каждой стране нужен свой подход , и поэтому ненавидит так называемые глобальные соглашения и торговые взаимоотношения , например , то же Транстихоокеанское партнерство . Трамп предпочитает торговаться с отдельно взятой страной – по конкретному делу , на конкретных условиях . Поэтому совершенно не обязательно , что с Тайванем он подпишет соглашение на тех же условиях , что с Китаем , что сотрудничество с Турцией будет таким же , как с Великобританией .
И это логично , более того , я полагаю , что даже внутри NAFTA должны подписываться разные соглашения . С Канадой нужны одни договоры , с Мексикой – другие , потому что годовые торговые дефициты с этими странами у нас разные . Мексика , фактически , нас грабит , мы просто отдаем ей миллиарды долларов , а Канада нет . Тогда почему условия торговли с этими странами должны быть одинаковыми ? Нет , для Канады пусть будут одни пошлины , для Мексики – другие .
Я бы даже реализовал неодинаковые налоги для различных сфер промышленности . Для автомобилестроения разумно вводить одни пошлины , для металлургии – другие , для агропромышленного комплекса – вообще третьи . Одинаковая тарификация – это глупость . Трамп неоднократно говорил , что Клинтон допустил серьезную ошибку , подписав NAFTA . И я считаю , что глобальные соглашения – крайне неудобная вещь : с каждой страной нужно договариваться отдельно , это нормально и выгодно .
– Сенат США утвердил Джину Хаспел в должности директора ЦРУ . Она , кстати , стала первой женщиной , возглавившей данное ведомство . Это несмотря на то , что , по словам Трампа , она « оказалась под прицелом критики из-за того , что жестко боролась с террористами ». Хаспел 33 года проработала в ЦРУ . Хотя большая часть информации о ее деятельности на протяжении этих лет засекречена , активисты борьбы за гражданские права и многие демократы считают , что ее нужно снять с должности . Называют и повод для снятия : Хаспел руководила секретным изолятором в Таиланде , где двое подозреваемых в терроризме подвергались процедуре имитации утопления , которую нередко называют пыткой . Оправдано ли ее назначение на столь высокий пост ? Ведь можно было выдвинуть кандидата , у которого отсутствовала бы подобная известность …
www . russiantown . com слово нашему политобозревателю
– Я считаю , что Хаспел – была блестящим кандидатом и , скорее всего , будет замечательным директором ЦРУ . Это профессионал : с 33-летним опытом практической деятельности , непосредственно участвовавшая в холодной войне , руководившая антитеррористическими операциями . Она решала самые ответственные задачи , и это лучшим образом говорит о ее квалификации . Она пользуется уважением на всех уровнях ЦРУ и была в почете у трех предыдущих президентов . Даже Бреннан , будучи директором ЦРУ при Обаме , давал Хаспел высочайшие оценки .
По поводу имитации утопления : я понимаю , что 8 лет политической корректности при слабом президенте несколько размягчили людей . Но давайте посмотрим на глобальную ситуацию с терроризмом , происходившую при бен Ладене и наблюдаемую сейчас с ИГИЛ . Террористы убивают людей , в одном Нью-Йорке 11 сентября 2001 года из-за них погибло более 3 тысяч человек . И если такого террориста поймали , я считаю , что его вполне приемлемо пытать водой , чтобы получить от него важную информацию . Известный факт : именно благодаря имитации утопления террорист назвал курьера , который предоставил информацию о бен Ладене , и последний был ликвидирован в ходе спецоперации « Копье Нептуна ».
Имитация утопления работает , дает результат , а более мягкие методы – нет . Как иначе спецагентам вести себя с террористами , уговаривать ? Упрашивать террористов или пытаться подкупить их – это идиотизм , а пытка водой – реальный способ воздействия , доказавший свою эффективность . Тем более что это процедура , которая проводится в присутствии врача , когда все выполняющие ее знают , что никакого ущерба для организма подследственного не будет .
Я считаю , что имитация утопления вполне оправдана , если она проводится с целью предотвратить терракты и сохранить сотни или даже тысячи жизней . И не нужно быть такими мягкими , давайте еще террористов конфетками кормить ! Соответственно , я полагаю , что Хаспел поступала вполне профессионально . Скажу больше : если бы моего ребенка , не дай Бог , захватил какой-то террорист , и я поймал бы его помощника , владеющего информацией о местонахождении ребенка , я был бы готов и более жесткие методы воздействия применить , лишь бы узнать , где ребенок , и не считал бы , что это пытка .
– Новый адвокат Дональда Трампа Руди Джулиани заявил , что президенту не обязательно подчиняться повестке в рамках « российского расследования », посвященного вмешательству России в выборы 2016 года , и что президент может воспользоваться конституционным правом не свидетельствовать против себя . Трамп часто говорил о своей готовности ответить на вопросы юристов из команды спецпрокурора Роберта Мюллера , если к нему « отнесутся честно ». По словам Джулиани , несмотря на готовность Трампа встретиться со спецпрокурором Робертом Мюллером , он будет настаивать на том , чтобы Трамп , который склонен к преувеличениям и часто допускает ошибки в своих заявлениях , не делал этого . « Позволяя ему дать показания , я могу случайно подвести его под обвинения в даче ложных показаний под присягой – это как вышло у Марты Стюарт », – сказал Джулиани . Поддерживаете ли Вы позицию Джулиани ? Или считаете , что Трампу следует отвечать на вопросы спецпрокурора Мюллера ?
– Я прекрасно понимаю позицию Руди Джулиани и абсолютно с ним согласен . Насколько я представляю , ни один здравомыслящий адвокат не разрешил бы клиенту давать показания против себя , тем более в ситуации , когда хотят не найти что-то криминальное , а просто поймать на слове . И в целом ситуация с дачей ложных показаний под присягой очень интересная : если какой-то другой свидетель дал показания , которые будут не совпадать с твоими или противоречить твоим , прокурор сам решает , кому он больше верит . Получается , что ты можешь сказать абсолютную правду и все равно быть обвиненным в даче ложных показаний !
А у нас случай , когда очевидно и ясно , что Мюллер настроен против Трампа . Фактически вся идея « российского расследования » состоит в том , чтобы свергнуть Трампа , а не доискаться до правды . Мы можем наблюдать уникальную в истории США попытку переворота – стремление убрать законно избранного президента .
Если в целом посмотреть на ситуацию , то всплывает все больше информации . Заместитель генерального прокурора США Род Розенштейн направляет Трампу письмо с рекомендацией уволить тогдашнего директора ФБР Джеймса Коми . На основании этого письма Трамп увольняет Коми . Экс-директор сообщает важную информацию своему другу-профессору , который рассказывает этот секрет СМИ . Случай раскручивается , в результате чего Род Розенштейн , на основании записей Коми , назначает Мюллера главой независимого расследования « российского следа ».
Просто очевидно , что все это одна команда . Тем более что Коми – хороший друг Мюллера , это всем известный факт . Плюс , ползут слухи , что Мюллер уже защитил Джеймс Коми иммунитетом , именно поэтому тот так смело колесит со своей книжкой по всей Америке . Если разобраться , становится понятно , что дело шито белыми нитками . Посмотрите , кто работает в команде Мюллера : сплошь демократы и антитрамповцы . Тот же агент Строк , который практически отстранен от расследования , для него ведь Трамп – чуть ли не личный враг . В « независимом » расследовании участвует пресловутое « тайное сообщество », свидетельства существования которого находили в переписке между агентами .
Ясно , что дело на Трампа было спланировано и подготовлено еще до того , причем задолго , как он выиграл президентские выборы . Все началось где-то осенью 2016 года . И я уверен , что Обама , Хиллари Клинтон и другие влиятельные демократы прекрасно знали об этом деле , которое раскручивалось с их молчаливого согласия . Это очевидно даже по тем вещам , которые сейчас всплывают .
Возьмем в качестве примера тот случай , когда ФБР общалось с австралийским дипломатом . Тот сообщил , что Пападопулос , далеко не самый важный участник предвыборного штаба Трампа , рассказал ему о сборе компромата на Хиллари Клинтон . Подумайте , как ФБР могло вообще опрашивать иностранного дипломата без ведома Госдепартамента . Факт в том , что Госдепартамент дал на это разрешение , а кто тогда его возглавлял ? Хиллари Клинтон – вот так совпадение !
Раз Хиллари Клинтон санкционировала общение с австралийским дипломатом , значит она же финансировала разработку сфабрикованного досье . Нужно только сложить дважды два , и получим классические клинтоновские штучки – грязь , коррупцию , абсолютно неприемлемые нарушения закона .
Причем дело было сфабриковано заранее , на тот случай , если Клинтон проиграет выборы , чтобы убрать Трампа , если тот все-таки придет к власти . Это переворот , который пытаются провернуть вот уже в течение года , но ничего у них не получается . Причем ФБР так ничего и не найдет , я в этом уверен .
Обратите внимание , риторика ФБР уже меняется : Мюллер уже говорит о том , что они уменьшат количество вопросов и так далее . « Расследователи » уже идут на попятную , потому что деваться им некуда , ведь Америка уже устала от Рашагейта : он уже никому не интересен , все уже поняли , насколько он высосан из пальца . Люди видят , что это политическая игра и попытка дискредитировать действующее правительство , и чем дольше затянется расследование , тем менее популярным в народе оно будет .
Промежуточные выборы уже в ноябре , и в интересах демократов к тому времени завершить расследование . Им нужно просто признать , что они проиграли этот раунд , и свернуть инициативы ФБР . Иначе в ноябре они проиграют еще больше . Или они надеются вернуть себе Конгресс ? Очень в этом сомневаюсь . А если они снова проиграют Конгресс , а республиканцы удержат его и оставят за собой еще и Сенат с Белым домом , вот тогда и посмотрим , что начнется после закрытия расследования .
Я думаю , что тогда Трамп сможет сделать то , чего не мог раньше . Например , доберется до тех старых чиновников бывшего аппарата Обамы , которые до сих пор сидят на своих должностях , и наконец-то отправит их на пенсию .
– Очень интересная точка зрения о возможном заговоре против Трампа сразу ряда структур , включая ФБР с Коми во главе . Единственный смущающий момент : если Трамп так не нравился Коми , тогда почему экс-директор ФБР возобновил дело против Клинтон буквально за пару недель до выборов ? Ведь тем самым , как считают многие наблюдатели , Коми лишил Хиллари Клинтон шансов стать президентом США …
– Сейчас , особенно если смотреть на ситуацию ретроспективно , очевидно , что Коми далеко не на стороне Трампа . Но почему он возобновил дело против Клинтон именно тогда ? У меня нет доступа к секретным данным , но по той информации , которая просачивалась и которую мы получали через прессу , становится ясно , что многие агенты на разных уровнях ФБР были недовольны тем , что Коми спускает расследование против Клинтон на тормозах , и давили на него .
Сложилась такая ситуация , в которой Коми просто не мог не инициировать дело на Клинтон , иначе агенты ФБР стали бы говорить . И Коми допустил много ошибок . Он вообще не должен
⇒на стр . 22 был общаться с прессой , не говорить ни за , ни
6 ( 178 ) июнь 2018 21