28
AMÉRICAS
Al afirmar las críticas que dentro del ámbito académico se suelen efectuar al método de la TIR se concentran en torno de una limitada cantidad de cuestiones , que son : ( a ) el supuesto concerniente a la tasa a la que se reinvierten los fondos , ( b ) las limitaciones que tiene para emplearse correctamente en casos de proyectos mutuamente excluyentes , tales como : proyectos de distinta escala y proyectos de distinta duración , ( c ) la existencia de tasas de retorno múltiples o no existencia de una TIR y ( d ) la falta de respuesta de este método , ante una situación tal como la que surge de la estructura temporal de la tasa de interés . El primero de estos fenómenos ( varias TIR ) se produce cuando los sucesivos cash-flows van cambiando de signo a lo largo del tiempo . En casos como éste , puede demostrarse que existirán tantas TIR como cambios de signo se produzcan en el flujo de fondos . El segundo de estos fenómenos ( no existencia de una TIR ) ocurre cuando los flujos de fondos netos que ofrece un proyecto son siempre del mismo signo ( supóngase , por ejemplo , que se recupera la inversión en menos de un año ). Con esto último , se hace alusión al tema que ya hemos comentado : la TIR en realidad está promediando ( de una manera no lineal ) una serie de distintas tasas , cada una de las cuales vinculan el presente con distintos momentos del futuro . En la medida en que estas distintas tasas miden distintos riesgos , la TIR puede conducir a errores de valuación . ( Mondino y Pendas , 1997 , p , 234 a 237 ):
Como se puede leer en los últimos dos párrafos la TIR no goza de una aceptación total entre los evaluadores de proyectos . Lo anterior se debe principalmente a , como lo define Lira ( 2010 ):
Que la TIR no es aplicable a flujos de caja no convencionales donde los flujos pueden tener varios signos lo que originaría que se tenga tantas TIR como signo de los flujos y a que no es recomendable evaluar mediante este método más de dos proyectos en solo dos escenarios por lo que necesariamente se tiene que optar por uno solo . ( Lira , 2010 ).
Continuamos con otro método utilizado para la evaluación de proyectos : El valor actual neto ( VAN ) de un proyecto de inversión , el cual es definido por Grinblatt y Titman ( 2003 ): Como la diferencia entre su valor actual ( VA ), es decir , el valor de una cartera de instrumentos financieros que replica los flujos de caja futuros del proyecto , y el coste de llevar a cabo dicho proyecto . Los proyectos creadores de valor son aquellos cuyos valores actuales son superiores a sus costes , y representan , por tanto , situaciones en las cuales una determinada estructura de flujos de caja futuros puede generarse internamente en la empresa con un coste menor que el supondría obtenerla externamente mediante la inversión en activos financieros . En este caso se dice que estamos ante inversiones de valor actual neto positivo . Si los flujos de caja de un proyecto son ciertos , pueden ser replicados exactamente mediante un conjunto de obligaciones sin riesgo de impago . ( Grinblatt y Titman , 2003 , p , 247 ).
A efectos de la evaluación de proyectos de inversión , el criterio de valor actual neto toma en consideración correctamente el valor del dinero en el tiempo y es sencillo de aplicar cuando los flujos de caja futuros son ciertos . La regla del valor actual neto es también útil para evaluar flujos de caja inciertos y puede adaptarse fácilmente para incluir diversas restricciones de capital . El criterio de la tasa interna de rendimiento , que es el segundo método de importancia , tiene también en cuenta el valor temporal del dinero , pero presenta demasiadas indefiniciones para poder utilizarlo adecuadamente , salvo en condiciones especiales ( Grinblatt y Titman , 2003 , p , 268 ).
Una observación respecto al VAN radica en que no es el método ideal al evaluarse dos o más proyectos con vidas económicas diferentes debido a que el proyecto que tenga una mayor duración tendrá un mayor VAN debido a que dura y no porque tenga una mayor rentabilidad .
Finalmente trataremos de tercer método de evaluación de proyectos , el CAE , Gutiérrez ( 1992 ) nos comenta lo siguiente :
Existen situaciones en que se trata de comparar alternativas que producen el mismo resultado , a veces no cuantificable , pero que difieren en sus costos . Tal es el caso de la prestación de un servicio