S
Se entrevistaron los jefes del departamento
de cada establecimiento y a técnicos de ra-
diodiagnóstico para evaluar sus conocimien-
tos sobre la normativa de protección radio-
lógica básica y los reglamentos vigentes en
Honduras. Además, se preparó una guía de
observación para durante tres meses deter-
minar si existen las medidas y recursos ne-
cesarios en las instalaciones para controlar
la exposición radiológica de los trabajadores
en ocho instituciones de salud que incluye
centros y hospitales públicos y privados en
Tegucigalpa.
El estudio se realizó bajo el principio ético de
confidencialidad por políticas de privacidad
de las ocho instituciones, entre ellas cuatro
públicas y cuatro privadas que aceptaron co-
laborar con la condición de no divulgar nom-
bres de la información obtenida por medio de
las entrevistas y guías de observación a las
cuales para identificarlas se les asignó una
letra desde la A, a la H.
Criterios de inclusión
1. Instituciones con servicios de radiolo-
gía públicos o privados.
2. Consentimiento de las instituciones
para realizar el estudio.
3. Personal expuesto por razones labo-
rales a RI dentro de la Institución que
desee participar (sin distinción de edad
o sexo).
Criterios de exclusión. No cumplir con los cri-
terios de inclusión.
Tipo de estudio. El tipo de estudio fue no ex-
perimental de tipo exploratorio y descriptivo
con enfoque cualitativo, ya que se recolec-
tó e identificó de forma cualitativa el estado
de las ocho instituciones de la protección
radiológica aplicada al lugar de trabajo y a
los trabajadores para disminuir el riesgo por
exposición ocupacional.
Población y subpoblación. El personal del
servicio de radiología de las ocho institucio-
nes expuestas a RI fue 209 técnicos en radio-
C
E
S
diagnóstico y ocho jefes del departamento de
radiología de las instituciones que cumplie-
ron con los criterios de inclusión. Ocho jefes
y 12 técnicos en radiodiagnóstico cumplieron
con el criterio de inclusión para participar en
el estudio.
Técnicas e instrumentos. Para la adquisición
de datos se usó la:
● Guía de observación para evaluar e
identificar las normativas de protec-
ción radiológica en la instalación de los
ocho establecimientos y las aplicadas
para la protección del personal.
● Dos tipos de entrevistas: una diseña-
da para los jefes del departamento de
Radiología y otra para los técnicos en
radiodiagnóstico.
Entrevistas. Se estructuraron cuatro entre-
vistas: una al jefe del departamento de ra-
diología y la otra al técnico radiólogo, fue-
ron entrevistas individuales-estructuradas.
También hubo dos entrevistas que no se es-
peraban dentro del estudio, pero aportaron
información valiosa al desarrollo de éste, di-
rigidas al representante de Honduras ante el
Organismo Internacional de Energía Atómica
(OIEA) y al jefe de la sección de protección
radiológica de MiAmbiente+, ambas entre-
vistas fueron semi-estructuradas. En cada
entrevista se obtuvo información de la rea-
lidad de los trabajadores expuestos a RI. Se
entrevistó a 12 técnicos radiólogos (1 o 2 por
cada institución) y ocho jefes, con una dura-
ción de 10 minutos cada entrevista. Algunas
de las entrevistas fueron grabadas según el
consentimiento del entrevistado.
1. En la entrevista a los jefes del Departamento
de Radiología se abordaron preguntas
sobre las normativas nacionales e inter-
nacionales de protección, por las cuales
se rige el departamento de radiología; las
actividades de vigilancia, formación a sus
trabajadores, y conocimientos de los efec-
tos biológicos por RI. Fueron 15 preguntas
distribuidas de la siguiente manera:
● De la pregunta uno a la cinco se eva-
luaron competencias y conocimientos
básicos sobre el riesgo que implica ex-
ponerse a la radiación
● De la seis a la nueve, responsabilida-
nal, instalaciones (paredes, puertas y vidrios
blindados), equipos y elementos de protec-
ción, cumplimiento de normativas, protoco-
los, registros y documentación.
I