Revista SICES Primer Edición | Page 103

S Se entrevistaron los jefes del departamento de cada establecimiento y a técnicos de ra- diodiagnóstico para evaluar sus conocimien- tos sobre la normativa de protección radio- lógica básica y los reglamentos vigentes en Honduras. Además, se preparó una guía de observación para durante tres meses deter- minar si existen las medidas y recursos ne- cesarios en las instalaciones para controlar la exposición radiológica de los trabajadores en ocho instituciones de salud que incluye centros y hospitales públicos y privados en Tegucigalpa. El estudio se realizó bajo el principio ético de confidencialidad por políticas de privacidad de las ocho instituciones, entre ellas cuatro públicas y cuatro privadas que aceptaron co- laborar con la condición de no divulgar nom- bres de la información obtenida por medio de las entrevistas y guías de observación a las cuales para identificarlas se les asignó una letra desde la A, a la H. Criterios de inclusión 1. Instituciones con servicios de radiolo- gía públicos o privados. 2. Consentimiento de las instituciones para realizar el estudio. 3. Personal expuesto por razones labo- rales a RI dentro de la Institución que desee participar (sin distinción de edad o sexo). Criterios de exclusión. No cumplir con los cri- terios de inclusión. Tipo de estudio. El tipo de estudio fue no ex- perimental de tipo exploratorio y descriptivo con enfoque cualitativo, ya que se recolec- tó e identificó de forma cualitativa el estado de las ocho instituciones de la protección radiológica aplicada al lugar de trabajo y a los trabajadores para disminuir el riesgo por exposición ocupacional. Población y subpoblación. El personal del servicio de radiología de las ocho institucio- nes expuestas a RI fue 209 técnicos en radio- C E S diagnóstico y ocho jefes del departamento de radiología de las instituciones que cumplie- ron con los criterios de inclusión. Ocho jefes y 12 técnicos en radiodiagnóstico cumplieron con el criterio de inclusión para participar en el estudio. Técnicas e instrumentos. Para la adquisición de datos se usó la: ● Guía de observación para evaluar e identificar las normativas de protec- ción radiológica en la instalación de los ocho establecimientos y las aplicadas para la protección del personal. ● Dos tipos de entrevistas: una diseña- da para los jefes del departamento de Radiología y otra para los técnicos en radiodiagnóstico. Entrevistas. Se estructuraron cuatro entre- vistas: una al jefe del departamento de ra- diología y la otra al técnico radiólogo, fue- ron entrevistas individuales-estructuradas. También hubo dos entrevistas que no se es- peraban dentro del estudio, pero aportaron información valiosa al desarrollo de éste, di- rigidas al representante de Honduras ante el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y al jefe de la sección de protección radiológica de MiAmbiente+, ambas entre- vistas fueron semi-estructuradas. En cada entrevista se obtuvo información de la rea- lidad de los trabajadores expuestos a RI. Se entrevistó a 12 técnicos radiólogos (1 o 2 por cada institución) y ocho jefes, con una dura- ción de 10 minutos cada entrevista. Algunas de las entrevistas fueron grabadas según el consentimiento del entrevistado. 1. En la entrevista a los jefes del Departamento de Radiología se abordaron preguntas sobre las normativas nacionales e inter- nacionales de protección, por las cuales se rige el departamento de radiología; las actividades de vigilancia, formación a sus trabajadores, y conocimientos de los efec- tos biológicos por RI. Fueron 15 preguntas distribuidas de la siguiente manera: ● De la pregunta uno a la cinco se eva- luaron competencias y conocimientos básicos sobre el riesgo que implica ex- ponerse a la radiación ● De la seis a la nueve, responsabilida- nal, instalaciones (paredes, puertas y vidrios blindados), equipos y elementos de protec- ción, cumplimiento de normativas, protoco- los, registros y documentación. I