Foto
de
grupo
en
el
Tribunal
Supremo
-‐El
segundo
defendía
que
el
testigo
que
vio
a
uno
de
los
atracadores
dio
una
descripción
que
no
coincidía
con
la
constitución
del
acusado,
y
que
las
huellas
que
encontraron
en
el
pasamontañas
podían
haberse
contaminado
en
la
comisaría.
Además
cabe
destacar
que
este
acusado
esta
a
día
de
hoy
dado
a
la
fuga.
-‐El
tercero
defendía
al
hermano
del
segundo
acusado,
cuyo
alegato
consistía
en
que
no
había
testigos
ni
pruebas
de
ADN
que
le
colocaran
en
el
lugar
del
crimen
solo
unas
conversaciones
telefónicas
de
las
cuales
no
se
puede
demostrar
que
se
refirieran
al
atraco.
La
sentencia
dada
el
31
de
Octubre
de
2014
absuelve
al
primero
de
los
cargos
de
robo
y
uso
de
armas
y
de
homicidio,
acusándole
solo
de
haber
robado
el
vehículo.
Al
segundo
y
al
tercero
se
les
mantiene
la
condena
anteriormente
dictada,
condenando
además
al
segundo
como
autor
responsable
del
homicidio.