prologistiikka 2/2012 | Page 16

”Pelkkä varastotasojen minimointi on riskialtis tavoite ja ”Dynaamisten eräkokojen, eli toisin sanoen dy- johtaa helposti palvelutason rappeutumiseen ja toimitusketjun naamisten tuotanto- tai täydennyssyklien käyttö edel- muiden kustannuksien karkaamiseen. On päinvastoin paljon lyttää kyvykkäitä ohjelmistoja”, Salmi lisää. ulkoisia paineita kasvattaa varastoja”, Salmi huomauttaa. Varmuusvarasto nimittäin alkaa herkästi kasvaa, kun asiak- Toinen konsti on varmuusvarastojen tavoitetasojen säännöllinen tarkastelu: varmuusvarastot voidaan op- kaiden kovenevat odotukset tuotteiden ominaisuuksien ja tuo- timoida nimike-/lokaatiokohtaisesti soveltuvien tilas- tevariaatioiden lukumäärän suhteen heikentävät ennustetta- tollisten työkalujen avulla. vuutta − ja samalla lisäävät epävarmuutta toimitusverkostossa. Kun tähän yhtälöön vielä lisätään asiakkaiden kasvavat vaateet palvelutasosta, paineita varmuusvarastojen kapasiteetin nostoon alkaa olla melkoisesti. Varastojen rönsyily kuriin Hyvänä uutisena Salmi kuitenkin toteaa, että edellytyksiä varastojen pienentämiseen on olemassa, sillä siihen löytyy monia toimivia keinoja, joista suuri osa on monessa yrityksessä yhä käyttämättä. Näistä ensimmäisenä Salmi mainitsee eräkokojen säännöllisen tarkastelun ja optimoinnin: joillakin toimialoilla jopa dynaamisten eräkokojen käyttö mahdollistaa oikein mitoitetut kiertovarastot. ”Etenkin kulutustavarateollisuudessa on huomattu, että kuluttajien makutottumukset muuttuvat yhä nopeammin ja internet on vain kiihdyttänyt trendien muutosvauhtia.” 14 prologistiikka 2/2012