Fortsättning från föregående sida :
Då det stod klart för järngänget kring det kommunala bolaget INAB plus ett mindre antal heltidspolitiker att deras förhoppningar om att få bidrag på 1 100 miljoner ( 1,1 mrd ) inte skulle komma att infrias hade det enda ansvarsfulla från deras sida varit att förklara för allmänheten vad som hänt :
” Vi har gjort vad vi har kunnat för att få bidrag till den framtida lösning på färjetrafiken mellan Umeå-Vasa som vi ansåg vara bäst . Men den byggde på stora bidrag på 1100 miljoner från svenska och finska staten samt från EU . Men sedan infrastrukturminister Anna Johansson i samband med sitt besök i Umeå den 28 november 2016 förklarat att ’ Staten inte finansierar fartyg i gränsöverskridande trafik ’ har vår ursprungliga finansieringsplan gått om intet . Till detta ska läggas att de lokala företagens intresse har varit ljumt för just denna lösning – de är nöjda med en bättre begagnad färja . Därför måste vi hitta en annan lösning . Exempelvis i form av en bättre begagnad färja ”.
Vårt alternativ
En plan B borde ha sjösatts i form av en bättre begagnad färja . Men ” järngänget ” förklarade frankt att någon sådan inte finns . Inte i hela världen ! Detta beroende på isklassificeringen . Den färja som går över Bottenviken måste ha vissa ” isbrytaregenskaper ”. Men sådana kan även uppnås genom att uppgradera en befintlig färja . Eckerö Line gjorde detta med en färja som de satte in på linjen Helsingfors-Tallinn . Denna färja fick isklass ” 1A ” vilket är vad som krävs i Bottenviken . Vi har svårt att tro att detta inte även skulle kunna göras på en färja på linjen Umeå-Vasa .
Miljöargument utan trovärdighet ” Järngänget ” för även plötsligt fram miljön som ett argument för sin färja - en fråga i vilken de saknar all trovärdighet . Den nya exklusiva färjan ska drivas med miljövänligt s . k . LNG-bränsle . Men LNG-bränsle
Superfärjan - Umeås Titanic ?
kräver dyra motorer och ny infrastruktur för lagring , transporter , m . m . Stena Line har istället valt att konvertera sina fartyg till metanoldrift . Miljövinsterna med metanol är desamma som med LNG - men till en lägre kostnad och med möjlighet att använda befintlig infrastruktur . Även detta vore möjligt på en färja mellan Umeå-Vasa .
Men ” järngänget ” har hela tiden varit helt låsta vid sin exklusiva färjelösning . Så istället för att erkänna sitt bakslag , och göra ett omtag , presenterade de snabbt en ny , glad , budget som utgår ifrån att övriga politiker , media och allmänheten glömt bort att färjelösningen ursprungligen byggde på bidrag för 1,1 miljarder kr . Den nya finansieringen innebär att : n INAB säljer ut mark och byggnader till ett värde av 100 miljoner kr , n INAB och färjebolaget tar upp nya stora lån , vilket ökar de kommunala bolagens skuldsättning med uppåt 450 miljoner kr , n Ursprungligen presenterades anpassningen av hamnarna som en del av färjelösningen och uppgick till 700- 900 miljoner kr . Idag presenteras dessa kostnader istället som något som ändå skulle ha gjorts - oberoende av färjan .
Detta innebär tre förändringar av verklighetsbeskrivningen :
Den första förändringen . Tidigare beskrevs kostnaden för upprustningen av hamnarna i Umeå och Vasa som något som var en konsekvens av den nya exklusiva färjan . Men i ett svar på vår enkla fråga på fullmäktige i januari sa Hans Lindberg att de land-investeringar som planeras för färjan plötsligt endast låg på c : a 100 miljoner . Men samtidigt ökade plötsligt renoveringsbehoven i hamnen till 800 miljoner kr !
Den andra förändringen . I en intervju i Totalt Umeå ( dec 2016 ), sa Hans Lindberg : ” Vi söker stöd , men får vi inte det och det är bara Umeå och Vasa kvar , då måste vi lägga ner Kvarkentrafiken ”. Vi tolkar det som att Lindberg försökte idka utpressning mot regeringarna i Sverige och Finland . Men den 18 januari i år hade Lindberg gjort en 180-graderssväng : ” Oavsett beslut så tuffar vi vidare för att hitta lösningar ”.
Den tredje förändringen . Trots förlusten av 1 100 milj i bidrag , och att det bara är Umeå och Vasa kvar , ska ändå den ursprungliga färjelösningen förverkligas . Nu finansierat med betydligt större låneandel än som ursprungligen var tänkt . Och det vore en fördel , sa Bertil Hammarstedt till YLE ( 15 / 2-18 ), om båten byggdes i Finland . n
10 Valmanifest 2018