atteggiamento può trovare una sua giustificazione
sul piano psicologico, quale metabolizzazione di un
lutto conseguente alla tragedia, non trova invece
giustificazione sul piano culturale ed operativo per
almeno due validissime ragioni: la prima attiene al
lungo e difficile processo di maturazione dei principî
conservativi nei quali la cultura contemporanea
largamente si riconosce, i quali mettono al primo posto
il rispetto assoluto dell’autenticità di un’opera e la
conseguente sua irriproducibilità; la seconda, di natura
più tecnica, risiede nell’impossibilità fisica di riprodurre
la ‘materia’ di un’opera distrutta o ampiamente
compromessa (fig. 1). Si può replicare la ‘forma’
dell’opera distrutta (fig. 2), consapevoli del fatto che
stiamo producendo un falso sia artistico che storico,
ma sappiamo bene che, nella attuale riflessione teorica,
la ‘forma’ non può essere disgiunta dalla ‘materia’,
entità queste che, per citare Brandi, vivono in maniera
‘coestensiva’. Viepiù in architettura allorché alla
‘materia’ sono delegate speciali ‘funzioni’ di resistenza
meccanica, ancorché tali funzioni attengano a qualsiasi
prodotto dell’operosità umana, non fosse altro che per
il rispetto delle leggi della fisica.
Immancabilmente, tuttavia, l’invocazione alla
ricostruzione à l'identique è deflagrata nel dibattito
post-sisma non solo sui titoli dei giornali, tanto
approssimativi quanto ‘urlati’, ma anche in assise diverse
con tanto di côté intellettuale pronto ad immolarsi alla
causa della ‘bellezza’ non altrimenti recuperabile (sic!).
Sul fronte opposto, con altrettanta perentorietà,
'Where it was, but not how
it was' is a motto, or slogan
if you like, whose use has
become necessary in contrast
to the old Venetian saying
'How it was and where it
was' which was thought
to have been definitively
dismissed and which, actually,
re-emerged with a vengeance
in the aftermath of the Emilia
earthquake.
Like all slogans, it requires
many clarifications, as we will
see later, as it could easily be
interpreted as the decision
to resort to an arbitrary and
quick replacement of the
damaged building heritage, a
possibility which also arises
and may be apparent to a
lesser or greater extent, in
certain environments.
It is a consolidated fact that,
following traumatic events,
the need to return to the pre-
existing situation, as it was
before, as quickly as possible,
is felt as an immediate
requirement. Although this
attitude can be justified from
a psychological point of
view, as a way of coping with
a bereavement due to the
tragedy (figure 1), there is no
justification from a cultural
and operative point of view
for at least two valid reasons:
the first is associated with the
long and difficult maturation
process of the conservative
principles with which
contemporary culture largely
identifies, which put absolute
respect for the authenticity
of a work in first place and its
consequent irreproducibility;
the second, of a more
technical nature, lies in the
physical impossibility to
reproduce the 'material' of a
work that has been destroyed
Il Teatro della Fenice di Venezia
è stato ricostruito, in larga
parte, à l'identique. Il risultato
ottenuto è un pallido e triste
ricordo dell’originale e,
paradossalmente, ha finito
per mortificare proprio
le effettive capacità creative
dell’artigianato veneziano (fig.
2, in alto nella pagina accanto)
The Teatro La Fenice of Venice
has been rebuilt, in large part,
à l'identique. The result
is a pale and sad reminder of
the original and, paradoxically,
has come to mortify their actual
creative abilities of Venetian
(fig. 2, above on the previous
page)
sono emersi gli atteggiamenti ‘contemporaneisti’
che, p