“Valtiovallan taholta on löydyttävä
tähän välttämättömään uudistukseen rahoitus.”
Nuorten Lakimiesten mielestä
valtiovallan taholta on löydyttävä tähän välttämättömään uudistukseen
rahoitus, mikäli Suomen oikeusjärjestelmää halutaan edelleen kehittää,
kansalaisten oikeusturvaa parantaa ja
tuomioistuinlaitoksen palvelukseen
saada osaavimmat ja taitavimmat
nuoret lakimiehet.
Harjoittelun laajentaminen hovi- ja
hallinto-oikeuksiin sekä harjoittelupaikkojen määrän vahvistaminen
160 paikkaan
Harjoittelun laajentaminen hovija hallinto-oikeuksiin avaa Nuorten
Lakimiesten mielestä uudenlaisia
mahdollisuuksia saada kokemusta
erilaisista työtehtävistä tuomioistuinlaitoksessa sekä erilaisista prosesseista; yleisen tuomioistuimen menettelystä käräjäoikeudessa ja hallintoprosessista hallinto-oikeudessa tai vaihtoehtoisesti muutoksenhakuprosessista hovioikeudessa. Esimerkiksi vero, kunnallis- tai maankäyttö- ja rakennuskysymyksien parissa jo työskenteleville lakimiehille hallintoprosessin mukaan ottaminen saattaa tehdä
auskultoinnista kiinnostavampaa ja
mielekkäämpää. Harjoittelun laajentaminen useampaan yksikköön takaa
myös harjoittelupaikkojen lukumäärän säilymisen vuosittain valmistuvien oikeustieteen maistereiden määrään nähden kohtuullisella tasolla,
160 paikassa.
Nuoret Lakimiehet kuitenkin korostaa, että harjoittelupaikkojen määrän on tulevaisuudessakin pysyttävä
sellaisella tasolla, jotta mahdollisimman monella uraansa aloittelevalla
lakimiehellä olisi todellisuudessa
mahdollisuus auskultoinnin suorittamiseen. Tällä tavoin voidaan turvata
osaavan henkilöstön saanti suomalaisen oikeuselämän eri tehtäviin jatkossakin ja nuorten lakimiesten työelämässä elintärkeiden tietojen ja taitojen karttuminen.
Koulutuksellisuuden lisääminen ja
tuomioistuinharjoittelun sisällön
selkeyttäminen
Työryhmän esitys tuomioistuinharjoittelun aikaisempaa koulutuksellisemmasta ja yhtenäisemmästä
sisällöstä on erittäin tervetullut.
Nuorten Lakimiesten mielestä on
ehdottoman tärkeää, että kaikille harjoittelijoille laaditaan valtakunnallisesti yhtenäinen harjoittelusuunnitelma, jossa määrätään harjoittelun tavoitteet, harjoittelussa ja teoriaopinnoissa käsiteltävät asiakokonaisuudet, opetusmuodot, arviointiperusteet
sekä mahdolliset muut harjoittelun
kannalta keskeiset seikat. Tuomioistuinharjoittelun muuttuminen aidoksi
täydennyskoulutukselliseksi harjoitteluohjelmaksi kehittää suomalaisen
oikeuselämän ja koko lakimieskunnan osaamista.
Nuoret Lakimiehet ry:n vuonna
2007 tekemän kyselytutkimuksen tuloksista selvisi, että notaarien perehdytyksestä erittäin suurelta osin vastaa toinen notaari. Lähes kaikki kyselyyn vastanneista pitivät perehdytystä riittämättömänä. Erityisesti istuntoasioissa perehdytyksestä on vastannut yleisesti vanhempi notaari ja
käräjätuomari vain ani harvoin.
Tämä on omiaan mahdollistamaan
virheellisten notaarikäytäntöjen syntymisen, joka voi jopa olla vakava
uhka oikeuslaitoksen asiakkaan oikeusturvalle.
Onkin erittäin tärkeää, että auskultoinnin aikana harjoittelijoille järjestetään perehdyttämisjakso sekä
käytännön teoriakoulutusta tietojen
kartuttamiseksi ja osaamisen kehittämiseksi. Tutortuomarijärjestelmän
käyttöön ottaminen harjoittelijoiden
työskentelyn tukemiseksi on perustavanlaatuinen parannus liian vähäiseksi koetulle työnohjaukselle. Asiallisen palautteen saaminen työstä
sekä yhdenmukaisen järjestelmän
11
luominen palautteen antamiseen auttavat nuoria lakimiehiä kehittymään
entistä paremmiksi prosessinjohtajiksi ja lakimiehiksi sekä parantamaan
ratkaisutoiminnan laatua.
Harjoittelun sisällön osalta Nuoret Lakimiehet korostaa, että harjoittelijan tehtävien tulee painottua sellaisiin juridisiin tehtäviin, jotka ovat
riittävän haastavia ja mahdollistavat
itsenäisen ratkaisutoiminnan ja oikeudellisen ratkaisun perustelemistaitojen harjaantumisen. Ratkaisutoimivallan aikaistaminen harjoittelun
alussa on tervetullut uudistus. Harjoittelun luonteen vuoksi harjoittelijalle on tarkoituksetonta antaa käsiteltäväksi sellaisia rutiiniasioita, joita kansliahenkilökunta voi ratkaista.
Valintamenettelyn ja valintaperusteiden yhdenmukaistaminen
Valintamenettelyn muuttaminen
valtakunnalliseksi ja keskitetyksi parantaa hakijoiden oikeusturvaa, kun
valintakriteerit ovat yhteneväiset
koko maassa. Yhtenäinen hakumenettely ja ainoastaan yhden valtakunnallisen hakulomakkeen täyttäminen
ovat perusteltuja uudistuksia.
Nuoret Lakimiehet haluaa kuitenkin nostaa esille jo aikaisemminkin
ongelmalliseksi koetun valintamenettelyn, sillä esityksessä ei edelleenkään
määritellä selkeästi niitä perusteita,
joilla harjoittelijavalinta suoritetaan.
Myös haettavien paikkojen määrän
rajaaminen herättää ihmetystä. Miksi valittavissa voisi olla ainoastaan
kolme vaihtoehtoista harjoittelulinjaa, jos tuomioistuinharjoittelija olisi valmis lähtemään auskultoimaan
minne päin Suomea tahansa ja niin
sanotut väärät paikkavalinnat voisivat estää koko auskultoinnin suorittamisen tai ainakin lykätä sen aloittamista?