Military Review Edición Hispano-americana Noviembre-Diciembre 2013 | Page 43

mando tipo misión
Tactics in the British and German Armies, 1888-1918 (Londres, Frank
Cass, 1995), p. 11.
7. Echevarria, Antulio J., “Auftragstaktik: In Its Proper Perspective.”
Military Review (octubre de 1986): págs. 50-56, 55. Más tarde, el general
alemán Hermann Balck de la Segunda Guerra Mundial dijo lo siguiente:
“Sobrevivimos con una tradición de un siglo de duración, que en una
situación crucial el subalterno con una comprensión de la situación, por
lo regular, puede actuar o reaccionar de manera responsable. Siempre
hemos puesto gran énfasis en la acción independiente de los subalternos, incluso en el entrenamiento en tiempo de paz. Véase DePuy,
William, “Generals Balck and von Mellenthin on Tactics: Implications for
NATO Military Doctrine,” DTIC Online, 19 de diciembre de 1980, www.
dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA097704 (5 de julio de 2013), p. 19.
8. Rosinski, Herbert, The German Army (Nueva York: Harcourt, Brace
and Company, 1940), p. 311.
9. House, Jonathan, Toward Combined Arms Warfare: A Survey of
20th-Century Tactics, Doctrine, and Organization (Fuerte Leavenworth,
Kansas: Combat Studies Institute Press, agosto de 1984), págs. 34-36.
10. Ancker, III, Clinton J., “The Evolution of Mission Command in U.S.
Army Doctrine, 1905 to the Present,” Military Review (marzo-abril de
2011), p. 43.
11. El Manual de Campaña (Field Manual- FM) 6-0, Mission Command
del Ejército de EUA (Washington, DC: U.S. Government Printing Office
[GPO], 11 de agosto de 2003), págs. 2-11. La guía de Grant al general
William Tecumseh Sherman antes de la infame “Marcha hacia el mar”
consistía en esta simple expresión de intención: “A usted, le propongo
avanzar contra el Ejército de Johnston, desmantelarlo y penetrar el territorio enemigo lo más adentro posible, infligiendo todo daño posible
contra sus recursos de guerra. No propongo elaborar un plan de Campaña, sino solo presentar el trabajo que se desea hacer y permitirle la
libertad de ejecutarla a su manera”. Esto no solo es un ejemplo excelente
del mando tipo misión, sino también un ejemplo válido de por qué el
mando tipo misión, por sí solo, no es suficiente para ganar la paz: La ira
de los sureños con respecto a las tácticas brutales de Sherman ayudó a
catalizar una insurgencia de menor escala que duró un siglo en el Sur.
12. Patton, hijo, George S., War as I Knew It (Boston-Nueva York:
Houghton Mifflin. Company, 1995), p. 357.
13. Shamir, págs. 101-108.
14. FM 100-5, Operations (Washington, DC: GPO, 20 de agosto de
1982), p. 2-2. En este manual, se establece lo siguiente: “La iniciativa
implica un espíritu ofensivo en la conducción de toda operación. El
propósito subyacente de todo enfrentamiento con el enemigo es adueñarse o mantener la libertad de acción”.
15. Se discute extensamente el mando tipo misión en toda la doctrina
clave, incluyendo el Folleto 525-3-0, The U.S. Army Capstone Concept, del
Comando de Adiestramiento y Doctrina; La Publicación de Doctrina
del Ejército (ADP) 1-0, The Army; ADP 3-0, Unified Land Operations; ADP
5-0, The Operations Process y FM 3-24, Counterinsurgency. En la ADP 3-0,
Unified Land Operations, se declara que “El fundamento de las operaciones terrestres unificadas se basa en la iniciativa, la acción decisiva y
el mando tipo misión —vinculado y anidado por medio de la ejecución
determinada y simultánea de tanto la maniobra de armas combinadas
como la seguridad de gran área— para lograr la intención y estado final
deseado del comandante (p. 5). Puesto que la “iniciativa, acción decisiva
y mando tipo misión” forman el fundamento y la “iniciativa y “acción
decisiva” son los componentes clave del mando tipo misión, se puede
deducir de esta declaración que la filosofía del mando tipo misión, por
sí sola, es el fundamento de la doctrina de guerra del Ejército.
16. Ancker, III, Clinton J. y Flynn, Michael, “Field Manual 5-0: Exercising Command and Control in an Era of Persistent Conflict,” Military
Review, Simposio de mando tipo misión (Número especial, junio de
2012): págs. 40-46, 46.
17. ADP 6-0, Mission Command (Washington, DC: GPO, 17 de mayo
de 2012), p. iv. En este ensayo, las referencias al “mando tipo misión”

Military Review • Noviembre-Diciembre 2013

solo corresponden a la filosofía de descentralización.
18. F H