Military Review Edición Hispano-americana Noviembre-Diciembre 2013 | Page 23

amenaza híbrida los medios de comunicación libaneses reportaron y, en gran parte, los medios de comunicaciones internacionales reiteraron, que Israel estaba atacando los hospitales, los centros médicos y ambulancias; las escuelas, las mezquitas e iglesias”.51 Al transmitir los ataques contra la infraestructura de Líbano y las bajas civiles accidentales, los medios de comunicación cambiaron la opinión internacional en contra de Israel y ayudaron a fomentar una resolución de la ONU para un cese al fuego.52 En este conflicto, Israel se consideró una nación honorable con altos estándares morales y éticos. Sin embargo, las historias negativas de comunicación estratégica elaborada contra las IDF por Hezbolá, el cual abiertamente cometieron crímenes de guerra al atacar a civiles israelíes y usar escudo operacionales a su propia población, sometió las intenciones honorables de Israel a un considerable escrutinio.53 Los historiadores alegan que Israel no perdió la guerra de información y su caso de causa honorable porque tenían malas técnicas de comunicación estratégica. En su lugar, los israelíes perdieron porque “tenían que decir la verdad mientras que Hezbolá mentía”.54 Las mentiras de Hezbolá generó un prejuicio público contra las IDF. El teniente general Robert Caslen declaró que “las amenazas híbridas de hoy en día buscan los ambientes complejos, donde las acciones de los líderes en todo nivel pueden tener y, de hecho, tienen consecuencias estratégicas”.55 Las acciones (tanto positivas como negativas) en el nivel táctico pueden tener un impacto inmediato generalizado. A través de avances tecnológicos, las fuentes de los medios de comunicación e individuos instantáneamente pueden transmitir al mundo las acciones militares previamente aprobadas, con implicaciones estratégicas. Una amenaza híbrida sacará provecho de esta condición al utilizar la guerra de información. Los casos aislados de una falta de sentido común (Abu Ghraib, un equipo de muerte en Afganistán) y los daños colaterales de las acciones militares justificadas, tendrán efectos de segundo y tercer orden de gran alcance que se perciben en todo el mundo. Otros casos similares, como los antes Military Review • Noviembre-Diciembre 2013 mencionados de las IDF y el Ejército de EUA, pueden degradar el servicio honorable del Ejército de EUA en el futuro. Los guerreros-eruditos El ambiguo ambiente de seguridad del futuro puede desafiar la profesión del Ejército, pero sus atributos centrales perdurarán. Sin embargo, ¿es la profesión del Ejército, en su forma actual, lo suficientemente fuerte para derrotar la amenaza híbrida del futuro y lograr la victoria en la guerra híbrida futura? A fin de garantizar el éxito, la profesión del Ejército de EUA necesitará adaptarse. Un posible cambio sería la transición a una organización de aprendizaje permanente, llena de guerreros eruditos. El autor Peter Senge describe una organización de aprendizaje como una donde las · personas constantemente amplían sus capacidades de crear los resultados que verdaderamente desean, donde se desarrollan nuevos y expansivos patrones de pensamiento, donde la aspiración colectiva se deja en libertad y donde las personas constantemente aprenden a cómo aprender juntos”.56 Esta estructura encaja bien con el Ejército. Todo integrante de la profesión del Ejército —el soldado, suboficial, oficial y civil— cuenta con un fuerte sentido de orgullo en el servicio que presta a la Nación. Además, como profesionales en el Ejército, su enfoque siempre se centra en descubrir nuevas maneras innovadoras de resolver problemas y mejorar la organización. Algunos eruditos sostienen que los reciente desafíos operacionales en las Operaciones Enduring Freedom y Iraqi Freedom obligaron al Ejército a aprender y adaptarse para lograr el éxito en las operaciones de contrainsurgencia.57 En este sentido, el Ejército de EUA ya puede mostrar algunas características de una organización de aprendizaje.58 Sin embargo, este concepto solo puede ser superficial; el Ejército todavía no ha adoptado la idea. Los líderes influyentes, tales como el general de división H.R. McMaster y el general de división Sean McFarland, son ejemplos de guerreros-eruditos que transforman sus comandos en organizaciones de aprendizaje los cuales 21