Military Review Edición Hispano-americana Enero-Febrero 2014 | Page 38
moderna. Según se usa en este artículo, la palabra
“terreno” incluye tanto el terreno humano como
el terreno geográfico. Es casi intuitivo que el
terreno complejo es crítico para hacer posible
que un adversario híbrido eficazmente enfrente
a un oponente militar moderno. Mientras menos
complejo que sea el terreno humano y geográfico,
una fuerza militar occidental moderna será más
capaz de sacar provecho de su tamaño, material
y tecnología para ganar una ventaja decisiva.18
Un ejemplo válido fue la Operación Cast Lead
en Gaza de 2008. Las Fuerza de Defensa israelí
aprovecharon el terreno para aislar a las fuerzas
de Hamas en las áreas urbanas, disminuyendo
su eficacia operacional.19 Se puede observar otro
ejemplo en los conflictos en Chechenia, donde las
fuerzas híbridas chechenas cedieron a los rusos el
control de la región de Chechenia al norte del río
Terek, porque los chechenos “no podían luchar
eficazmente contra ellos en las estepas”.20
Además de apoyar las capacidades tácticas
y organizacionales de una amenaza híbrida, el
terreno complejo proporciona refugio al impedir
la capacidad de una fuerza militar moderna
de llevar a cabo la selección eficaz de blancos.
También agrega más tensión en las capacidades
organizacionales, logísticas de comunicaciones
y transporte de una fuerza militar convencional
moderna. Mientras más complejo sea el terreno,
debe tomarse más en cuenta por todo integrante
de una fuerza militar, desde un planificador de
estado mayor hasta el soldado de infantería
navegando en la selva, lentamente subiendo una
montaña o moviéndose en medio de un barrio
lleno de gente.
Otra área del terreno que, hoy en día, gana
más importancia es el ciberespacio. Las capacidades cibernéticas de un grupo híbrido pueden
aprovechar el terreno complejo del ciberespacio
de la misma manera que lo hace en el terreno
físico y humano. Las capacidades cibernéticas
incluyen ataques contra redes, reclutamiento,
operaciones de información y operaciones financieras.21 Las organizaciones de amenaza híbrida
del futuro puede que se sientan más cómodas
o no y capaces en las operaciones del dominio
36
cibernético rápidamente cambiante y amorfo que
sus adversarios estatales, pero no hay duda que
intentarán hacerlo.
En la Figura 1, se delinea la complejidad del
terreno como un incremento a lo largo de un
continuo del alto desierto (el campo ideal para una
fuerza militar mecanizada) al terreno sumamente
complejo que consta de áreas urbanas densas
cerca del terreno accidentado, arbolado y lleno
de colinas o selva. El terreno de una megalópolis
urbano tales como Karachi, Lagos o México, D.F.
serían más complejos y desafiarían las capacidades
de toda fuerza militar.
En el espectro, también se mide la complejidad
del terreno humano. La complejidad del terreno
humano incrementa desde un solo grupo cultural
en un área rural despoblada en un extremo del
espectro hasta múltiples grupos étnicos o religiosos mutuamente hostiles en conflicto abierto entre
sí. Una organización de amenaza híbrida casi sin
lugar a dudas obtendrá su poder principalmente
de un grupo racial, étnico, religioso, ideológico
específico u otro grupo cohesivo similar. En
primer lugar, debe haber algún tipo de tensión o
disparidad preexistente, un agravio que quieren
rectificar en la sociedad para que este grupo cultural cohesivo tenga motivo de tomar parte en el
conflicto. Un nivel de tensión con otros grupos
también contribuye al motivo del grupo híbrido de
mantener su fundamento ideológico. Esto, a su vez,
le proporcionará el apoyo popular, reclutamiento,
propaganda y refugio.
La complejidad del terreno tanto geográfico
como humano está estrechamente vinculada al
carácter operacionalmente defensivo de la guerra
híbrida. Los grupos híbridos tienen muchas de
las mismas características de una fuerza de lucha
irregular o hasta una insurgencia, haciéndolo
casi imposible para ellos operar eficazmente sin
los estrechos nexos con la población del lugar o
conocimiento del terreno en el área. Deprimidos
en estos elementos, pierden muchas de las ventajas
tácticas de la defensa, sus armas y capacidades
logísticas llegan a ser menos eficaces y pierden
la capacidad de refugiarse de los ataques de sus
adversarios. Necesitan ser el “equipo de casa” si
Enero-Febrero 2014 • Military Review