Military Review Edición Hispano-americana Enero-Febrero 2014 | Page 38

moderna. Según se usa en este artículo, la palabra “terreno” incluye tanto el terreno humano como el terreno geográfico. Es casi intuitivo que el terreno complejo es crítico para hacer posible que un adversario híbrido eficazmente enfrente a un oponente militar moderno. Mientras menos complejo que sea el terreno humano y geográfico, una fuerza militar occidental moderna será más capaz de sacar provecho de su tamaño, material y tecnología para ganar una ventaja decisiva.18 Un ejemplo válido fue la Operación Cast Lead en Gaza de 2008. Las Fuerza de Defensa israelí aprovecharon el terreno para aislar a las fuerzas de Hamas en las áreas urbanas, disminuyendo su eficacia operacional.19 Se puede observar otro ejemplo en los conflictos en Chechenia, donde las fuerzas híbridas chechenas cedieron a los rusos el control de la región de Chechenia al norte del río Terek, porque los chechenos “no podían luchar eficazmente contra ellos en las estepas”.20 Además de apoyar las capacidades tácticas y organizacionales de una amenaza híbrida, el terreno complejo proporciona refugio al impedir la capacidad de una fuerza militar moderna de llevar a cabo la selección eficaz de blancos. También agrega más tensión en las capacidades organizacionales, logísticas de comunicaciones y transporte de una fuerza militar convencional moderna. Mientras más complejo sea el terreno, debe tomarse más en cuenta por todo integrante de una fuerza militar, desde un planificador de estado mayor hasta el soldado de infantería navegando en la selva, lentamente subiendo una montaña o moviéndose en medio de un barrio lleno de gente. Otra área del terreno que, hoy en día, gana más importancia es el ciberespacio. Las capacidades cibernéticas de un grupo híbrido pueden aprovechar el terreno complejo del ciberespacio de la misma manera que lo hace en el terreno físico y humano. Las capacidades cibernéticas incluyen ataques contra redes, reclutamiento, operaciones de información y operaciones financieras.21 Las organizaciones de amenaza híbrida del futuro puede que se sientan más cómodas o no y capaces en las operaciones del dominio 36 cibernético rápidamente cambiante y amorfo que sus adversarios estatales, pero no hay duda que intentarán hacerlo. En la Figura 1, se delinea la complejidad del terreno como un incremento a lo largo de un continuo del alto desierto (el campo ideal para una fuerza militar mecanizada) al terreno sumamente complejo que consta de áreas urbanas densas cerca del terreno accidentado, arbolado y lleno de colinas o selva. El terreno de una megalópolis urbano tales como Karachi, Lagos o México, D.F. serían más complejos y desafiarían las capacidades de toda fuerza militar. En el espectro, también se mide la complejidad del terreno humano. La complejidad del terreno humano incrementa desde un solo grupo cultural en un área rural despoblada en un extremo del espectro hasta múltiples grupos étnicos o religiosos mutuamente hostiles en conflicto abierto entre sí. Una organización de amenaza híbrida casi sin lugar a dudas obtendrá su poder principalmente de un grupo racial, étnico, religioso, ideológico específico u otro grupo cohesivo similar. En primer lugar, debe haber algún tipo de tensión o disparidad preexistente, un agravio que quieren rectificar en la sociedad para que este grupo cultural cohesivo tenga motivo de tomar parte en el conflicto. Un nivel de tensión con otros grupos también contribuye al motivo del grupo híbrido de mantener su fundamento ideológico. Esto, a su vez, le proporcionará el apoyo popular, reclutamiento, propaganda y refugio. La complejidad del terreno tanto geográfico como humano está estrechamente vinculada al carácter operacionalmente defensivo de la guerra híbrida. Los grupos híbridos tienen muchas de las mismas características de una fuerza de lucha irregular o hasta una insurgencia, haciéndolo casi imposible para ellos operar eficazmente sin los estrechos nexos con la población del lugar o conocimiento del terreno en el área. Deprimidos en estos elementos, pierden muchas de las ventajas tácticas de la defensa, sus armas y capacidades logísticas llegan a ser menos eficaces y pierden la capacidad de refugiarse de los ataques de sus adversarios. Necesitan ser el “equipo de casa” si Enero-Febrero 2014 • Military Review