Ao ler os comentários da publicação ( que estampava a imagem do quadro e o descrevia como escandaloso), era possível encontrar algumas pérolas como as transcritas abaixo:
“ Uma buceta peluda é arte!!!! Que tempos meus
amigos que tempos” - @FatoVenereo
“ Não é possível que isso é uma obra de arte
kkkkkkkkkkkkkkkkkk” - @bernardo_zv
“Isso é uma pornografia barata” - @FrancilinoM
Porém, em meio a tantos comentários carregados de ignorância, havia também alguns mais sensatos, como este:
“ Para os estudantes de Artes e Ciências Sociais estamos vivendo um momento único. Antes o professor, ao mostrar essa imagem, certamente desafiava os alunos com: 'imaginem o impacto que essa obra causou naquela época'. Hoje não é preciso imaginar”.
- @reasilvabr
O que se pode concluir a partir dos primeiros comentários transcritos é que muitos
brasileiros atualmente se encontram completamente desconectados do conhecimento e cegamente apegados a uma ignorância, por vezes até orgulhosa. Mas numa tentativa de reflexão mais profunda em torno dessas opiniões é possível se chegar a questionamentos amplamente debatido por teóricos da arte.
Uma visão conservadora da arte, não é capaz de abarcá-la em toda a sua amplitude, por
tentar reduzí-la somente ao que é “belo” e moralmente aceitável segundo seus padrões.
Tal perspectiva de arte, já foi elaborada por teóricos como Lev Tolstói. Segundo ele, a
arte contribui para o progresso moral da humanidade, tendo assim uma função moral e social (Gonçalves, 2013). É no mínimo curioso, que a imagem de uma mulher nua
represente ainda hoje reações similares às que teria, por exemplo, um europeu da Idade
Média, que enxergava a arte como obrigatoriamente subordinada a um fim educativo,
edificante, a serviço da salvação da alma de fiéis, não havendo lugar para uma obra
blasfema, sacrílega, iconoclasta, dissolvente, corruptora.