KITA 6+7/2014 | Page 14

”Tuolla tavalla ei voi lähteä määräämään, kyllä siinä ”CE-merkintä on mahdollista myös ns. vapaaehtoista aika tiukat perusteet pitäisi olla.” Marjamäki on erittäin tie- reittiä, eli kun valmistaja on hankkinut rakennustuotteelleen toinen siitä, että aihepiiri – pinnoitteiden puolesta ja vas- eurooppalaisen teknisen arvioinnin ETA:n, joka sitten johtaa taan – on varsin kuuma peruna. kyseenomaisen tuotteen CE-merkintään”, toteaa Marjamäki ”Tämä asia jakaa asiantuntijoitakin, joten ei ole ihme, että taloyhtiöissä keskustellaan.” Marjamäki lisää kuiten- ja kysyy, miksi valmistajat eivät koeta edetä tätä tietä. Vesinäytteiden kohdalla tehdään hankekohtaisesti tutki- kin, että jahka taloyhtiö on päätöksensä tehnyt, ei viras- mussuunnitelma, jonka puitteissa vesinäyte kohteessa ote- tolla ole intresseissä lähteä sitä mestaroimaan. taan. Marjamäen mukaan vanhat putkistot ovat aina yksilöitä, joten on tapauskohtaisesti seurattava, kuinka hyvin pin- Laadunvalvontaa vesinäytteillä noite pysyy. Vesinäytteitä ottamalla pysytään paremmin kar- Rakennusvalvonta kuitenkin edellyttää vesinäytteiden otta- talla siitä, missä mennään. mista pinnoitetuista kohteista. Tässä takana on ”tuotekel- Pidemmän päälle tarvitaan toki jotain muutakin. Marja- poisuuden osoittaminen” eli kun pinnoitejärjestelmillä ei mäen mukaan alalla odotetaan jo hartaasti kansallisen tason ole esimerkiksi CE-merkintää tai tyyppihyväksyntää, laa- ohjeistusta pinnoitteita koskien – tällöin sekä viranomaisten, dunvalvontaa on tehtävä muilla keinoin. Rakennustuote on suunnittelijoiden että taloyhtiöiden elämä helpottuu. CE-merkittävä, kun se kuuluu harmonisoidun tuotestandardin piiriin. 12 kita 6–7/ 2014 ”Nyt tilanne on hyvin epäselvä ja kenttä on jakautunut kahteen leiriin.”