JLUS Background Report sj_br_report_sm - Page 171

airspaces all have minimum operating floors – the lowest authorized altitude  for aircraft flight.  These minimum operating floors range from the ground  surface up to several thousand feet above ground level (AGL).  Due to the  potential low level authorized activities in these airspaces, the primary  concern is tall structures located in an area that would not be compatible  with these airspaces which could potentially cause an increased safety risk to  both the pilots and public on the ground.    Figures 5.5‐1 and 5.5‐2 illustrate the area of airspace used for military  aviation training surrounding Seymour Johnson AFB and the DCR  respectively.  These figures show the various airspaces area surrounding  Seymour Johnson AFB and the DCR with their corresponding operating floors  —purple for military airspace with an operating floor lower than 249 feet,  darker green for military airspaces that have an operating floor between 500  and 999 feet AGL and light green for airspaces that have an operating floor of  1,000 feet AGL or higher.  While the military airspace allows operations  beginning at the ground surface in some cases, the Air Force does not fly  below 500 feet AGL.  The jurisdictions outlined in red are where there are  inadequate coordination regulations with the military for siting of cell towers  and other tall structures.    These figures also include the five‐mile notification area boundary around the  installation established by NC House Bill 254, which requires coordination  with Seymour Johnson AFB and the NC Building Code Council for cell tower  permits.  For areas outside of the five‐mile notification area a review is  coordinated between the FAA and Seymour Johnson AFB. However, the FAA  only requires reviews for structures higher than 200 feet AGL per Title 14,  Chapter I, Subchapter E, Part 77 of the Code of Federal Regulations.      There is also no requirement at the local level for documentation from the  federal or state levels that confirms an FAA review was conducted.  This lack  of formalized regulations or standards for coordinating with the military can  increase the risk profile for aircraft accidents and hazards to the public.   There is a need to ensure wind energy project permits include  documentation from either the state or FAA as a part of the local jurisdiction  Background Report  approval process.  Only the City of Goldsboro has adopted adequate  coordination regulations.  Existing Tools House Bill 254: Notice of Land-use Planning and Zoning Changes House Bill 254, titled An Act Amending the Requirements Related to Notice of  Land‐use Planning and Zoning Changes to be given to a Military Base by  Counties or Cities near the Military Base, was enacted in the 2013 General  Assembly Session. The Bill establishes that prior to any changes located  within five miles of a military base, the Board of Commissioners must provide  written notice to the commander of the military base.  The written notice  must be sent between 10 to 25 days before the public hearing. Prior to the  date of the public hearing, the military may provide comments or analysis to  the board regarding the compatibility of the proposed changes with military  operations at the base. If the board does not receive a response within  30 days of the notice, the military is deemed to waive the comment period.  The proposed changes requiring notice are:  1. Changes to the zoning map.  2. Changes that affect the permitted uses of land.  3. Changes relating to telecommunications towers or windmills.  4. Changes to proposed new major subdivision preliminary plats.  5. An increase in the size of an approved subdivision by more than  fifty percent (50%) of the subdivision's total land area including  developed and undeveloped land.  House Bill 433: Military Lands Protection Act of 2013 North Carolina’s House Bill 433 was established in 2013, in efforts to support  the state’s military installations by developing height regulations and  standards for buildings and/or structures within proximity to a military  Page 5.5‐11