Important events around my whole Exams Procedures 11/10/2016 | Page 9

Verfasserin: Maricla Kandzorra

Draft/ Entwurf

insanity! I don’t know what to do to put these people finally on a rational way which is fulfilled with ethical
thinking and decisions outside of every tactic by recognizing the law as it is – not under positivism aspects
and by idiotic or pedantic use of it – but on its only sense for creating an order of peaceful living by
recognizing especially the freedom of each other and the hierarchy of protected goods and values – silence
is not constitutional protected value, property is the protected value but not silence. I am not able to use
my property in full without any disturbances which is not only the apartment but also every single thing in
this apartment – also my electronic gadgets. Silence is just a right based on simple law with specific norms
which aren’t even laws but directives of orientation. Only by crossing these norms a claim against its
neighbor could exist if the judge during a formal procedural trial would see it this way. Just saying it isn’t
quiet without knowing what stands behind this noise – the neighbor’s stalks and insanity! – is not enough
for a decision in this case. My voice is used as a senseful and necessary instrument to defend my property
and my person and for stopping the repeated development of intended violence against me – the
alternative would be physical violence from my side by making a gun license and use it in case of
exaggerated stalks and mobbing by infiltrating my apartment no matter which way this happens. As long
as only a half of facts is known no judge can decide on this behalf.
By balancing the right of living quiet with the right to defend the use of its property caused by unacceptable
and excessive infiltrations of our (my parents and mine!) homes and apartments – regarding the hierarchy
of legal assets and rights - the right of silence falls far behind a mass and network of people who behave
like a mob since 2007 – as those problems of noise didn’t even exist! And I don’t know if they already started
this shit much longer time before it got these inacceptable impacts on me and my parents.

Udo Corts
Wikipedia, heutiger Abruf: „Die hessische Landesregierung unter Roland Koch hat im Dezember 2003
gegen den massiven Protest der hessischen Hochschulen und Studierendenvertretungen das umstrittene
StudienGuthabenGesetz, kurz StuGuG, verabschiedet. Langzeitstudiengebühren in Höhe von 500 bis 900
Euro mussten gezahlt werden, wenn das Studium die Regelstudiendauer um mehr als vier Semester
überschritt.“
Diese Regelung wurde gleichzeitig durchgesetzt mit der Willkür-Entscheidung des Justizministeriums
Hessen, vertreten durch das Justizprüfungsamt I (JPA I) im OLG Frankfurt von 2004, wonach ich entgegen
der aktuellen Gesetzeslage nicht zum Examen zugelassen wurde und sich mein Examen um mehrere Jahre
auch wegen der Willkürbewertung des JPA I aus 2006 verschleppt hat. Auf diese Weise zahlte ich, um in
den Examenszeiten den vollen Zugang zum Service der Universitätsbibliothek und deren Recherchesystem
zu erhalten und damit mit den anderen Examensprüflingen gleichgestellt zu bleiben für einen Zeitraum von
je 4 Wochen in 2006 und 2007 von 2004 bis 2008 die erhöhten Studiengebühren von über 1.000 € pro
Semester (damit stand dem tatsächlichen Nutzungszeitraum von insgesamt 8 Wochen Examenshausarbeit
eine erhöhte Studiengebühr für 8 Semester gegenüber).
Die Lesesäle der damals städtischen Universitätsbibliothek stand und steht der Öffentlichkeit kostenlos zur
Nutzung zur Verfügung.
Hinzu kamen neben diesen Kosten noch die Kosten für Repetitorien und aktuelle Lehrbücher zur privaten
Vorbereitung auf die Examina nach aktuellem Rechtsstand.
Hessisches Ministerium für Wissenschaft und Kunst