laminación
+2.0%. El % de error es calculado usando la siguiente
expresión:
⎛ Fbk − Sup ⎞
⎟
(8)
% de error = 100.0* ⎜
Fbk
⎝
2.5
2
2
1.5
1.5
1
0.5
86
81
76
71
66
61
56
51
46
41
36
31
26
21
6
16
0
-0.5
-1
1
86
81
76
71
66
61
56
51
46
41
36
31
26
21
6
16
1
-0.5
11
0
11
% de error
1
0.5
% de error
3
2.5
⎠
3
-1
-1.5
-1.5
-2
-2
-2.5
-2.5
Rollos
Rollos
Figura 6 – % de error de predicción de la
temperatura de la cinta a la salida del CR6 del
MA para rollos tipo 1
Figura 5 – % de error de predicción de la
temperatura de la cinta a la salida del CR1 para
rollos tipo 1
La Figura 5 se muestra el % de error de la predicción
de temperatura superficial de la cinta a la salida del CR1 y
la Figura 6 muestra el correspondiente a la salida del CR6,
para los rollos del tipo 1.
2.5
3
2.5
2
2
1.5
5 CONCLUSIONES
Los resultados del modelo de temperatura obtenidos
bajo las tres diferentes condiciones de laminación determinadas por cada uno de los tres tipos de rollos usados,
muestran que sus predicciones presentan incertidumbres
muy pequeñas y aceptables con valores comprendidos
entre -2.5 y +2.5%, los cuales son menores en un 50%
a los reportados por las predicciones de otros modelos
matemáticos2,3 que actualmente se encuentran en operación en varios MLC de todo el mundo.
6 RECONOCIMIENTO
Este trabajo fue apoyado por el ITNL. Los autores agradecen las facilidades proporcionadas por el Departamento
de Ingeniería de Procesos de HYLSA, S.A. de C.V.
0.5
65
61
57
53
49
45
41
37
33
29
25
21
17
13
9
-0.5
5
65
61
57
53
49
45
41
37
33
29
25
21
17
13
0
-0.5
9
0
5
0.5
1
% de error
1
1
1
% de error
1.5
Las Figuras 9 y 10 muestran el % de error de la predicción de la temperatura a la entrada del RO y el % de error
a la salida del CR6 del MA, para los rollos del tipo 3.
7
-1
-1.5
-1
-1.5
-2
-2
-2.5
-3
-2.5
Rollos
Rollos
Figura 8 – % de error de predicción de la
temperatura de la cinta a la salida del CR6 del
MA para rollos tipo 2
Figura 7 – % de error de predicción de la temperatura de la barra a la entrada del RO para
rollos tipo 2
La Figura 7 se muestra el % de error de la predicción de
la temperatura a la entrada del RO y la figura 8 el % de
error correspondiente a la salida del CR6 del MA, para los
rollos del tipo 2.
1.5
1.5
1
1
0.5
-0.5
-1
27
25
23
21
19
17
15
13
9
7
5
11
-0.5
3
0
1
% de error
27
25
23
21
19
17
15
13
11
9
7
5
3
0
1
% de error
0.5
-1
-1.5
-1.5
-2
-2
-2.5
Rollos
Figura 9 – % de error de predicción de la temperatura de la barra a la entrada del RO para rollos tipo 3
Rollos
Figura 10 – % de error de predicción de la temperatura
de la cinta a la salida del CR6 del MA para rollos tipo3
SGM MAGNETICS
Edison 3117 Nte. Fracc. Industrial
Monterrey, N.L. 64280
Tel (81) 8351 1812, 8478-1130
Fax (81) 8351 4799
E-mail:[email protected]
www.sgm-magnetics.com
22 HIERRO yACERO/AIST MÉXICO
REFERENCIAS
[1] R.A. Harding, Ph.D. Thesis, Temperature and Structural Changes During Hot
Rolling, University of Sheffield, 1976.
[2] GE, Users Reference vol. 1, Roanoke, VA. USA, January 1994.
[3] Siemens – Finishing Mill Neural Model Users Reference. Reporte interno
Hylsa, S.A. de C.V., Monterrey, N.L., México, 2002.
[4] L.A. Leduc, Ph.D. Thesis, Hot Rolling of Titanium Bearing Steels, University of
Sheffield, 1980.
[5] A. Rodríguez, L.A. Leduc, J. Morales, Proyecto de Setup del Molino Continuo
de AM1, Reporte interno Hylsa, S.A. de C.V., Monterrey, N.L., México, 2002.
[6] G.M. Méndez, L.A. Leduc, Proyecto de Tesis Doctoral, Reporte interno Hylsa,
S.A. de C.V., Monterrey, N.L., México, 2002.
[7] M. Méndez, A. Cavazos, L. Leduc, R. Soto, Proceso de Recalescencia
Después de Reducción de Planchón y Barra de Transferencia, Memorias del
Primer Congreso y Exposición Nacional de la Industria del Acero 2003, ISS
México Primera Sección, Noviembre 2003, Monterrey, N.L., México.
[8] D. T. Blazevic, Descaling and interstand cooling, Hot Rolling Consultants, LTD.
Association of Iron and Steel Engineers, Anual Convention, Pittsburgh, PA.
USA. September 1995.
[9] J.P. Holman, Heat Transfer, McGraw Hill Book Company, Inc. 1986.