Hi home Ростов-на-Дону Hi home № 149 Апрель | Page 31

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ
Максим: Согласен. Я прожил в поселке Солнечный десять лет и наблюдаю все этапы его становления. За четыре-пять очере-
дей менялся застройщик, полностью перекраивали концепцию, и если вначале туда приходили за «европой», то на сегодняш-
ний день из ожидаемой инфраструктуры остался загородный клуб. Ближайшие школы — в Авиагородке или Батайске, и здесь
кто как «спасается»: ездят в Ростов группами, пользуются тем, что в шаговой доступности. В других поселках это может быть
более проблематично.
Татьяна: Нам просто очень повезло, что город начал развиваться в нашу сторону. Построили дворец спорта, большой супер-
маркет, строится школа.
Алексей: Основная проблема коттеджных поселков — социальная инфраструктура: садики, школы, магазины первой необхо-
димости, больницы. Приведу пример из моей практики: был «проблемный» поселок с хорошими домами, широкими проспек-
тами и — без асфальта! Сейчас начали делать дороги, в сентябре открывается школа на 800 мест. Спрос вырос сразу.
Анна: Да, если решить вопрос с садиком и школой, то поселок легко обрастает людьми. Школа — это самый больной сегмент,
потому что врача можно вызвать, в торговый центр можно съездить.
Максим: На протяжении полутора лет я сам проектировал поселок. В процессе мы с партнерами влюбились в свою идею, се-
рьезно вложились в проектирование. Вот Анатолий, например, мог бы быть нашим потенциальным потребителем. В поселке
определенная философия зон, основанная на датской идеологии хюгге. Философия счастливой жизни, «Икеа» от коттеджного
домостроения: человек получает «суповые наборы» в единой стилистике, но можно экспериментировать — разная конфи-
гурация и площадь домов. В моем понимании большинство поселков — цивильная форма бараковых домов. С точки зрения
эстетики — ничего интересного.
Алексей
Маралин
Дарья: Давайте обратимся к зарубежному опыту домостроения.
Наум: Во всех странах односемейное домостроение идет двумя путями: точечные застройки в существующих поселениях
и новые девелопменты. В Америке происходят серьезные процессы, меняющие характер взаимоотношений между клиен-
том и девелопером, клиентом и строителем. В России же девелопмент — это проект, не нужный никому, кроме девелопера.
Муниципальные власти для него — это помеха. Власти не помогают частному застройщику, не понимая своей в этом выгоды.
В условиях России девелопер, взявшийся за разработку поселка, — это человек-герой. В условиях Америки — это человек, ко-
торого муниципалитет ждет, ищет и просит прийти. Организации сами будут предлагать инфраструктуру, и покупатель будет
выбирать поселок исходя из запроса и бюджета — типовая застройка с домами, которые строятся быстро и дешевле, или ме-
сто, которое удовлетворит специфические требования. Но давайте прочертим вектор движения российского домостроения:
оно движется в правильном направлении. Может, недостаточно быстро, но очень заметно, например, по дороге из Ростова
в Краснодар можно увидеть все этапы развития. Те проекты наших архитекторов, которые я вижу, колоссально продуманы,
оптимизированы в рамках существующих ограничений. Мне кажется, развитие поселочного домостроения должно идти по
американскому пути развития: здесь много земли, нужно только, чтобы муниципалитет выступил с поддержкой, поняв, что
для него — это вложение, при котором он получит налоговую базу.
Анатолий: Мы все живем в этой стране и получим гораздо большее, если говорить о пользовании инфраструктурой, которая
учитывает будущее развитие. Если в мастер-планировании будут учитываться застройки участков в виде регламента, каким
бы путем ни пошел девелопер, у него будет поддерживающий фактор в виде созданной инфраструктуры, с одной стороны.
С другой стороны, будет ограничение, согласно ПЗЗ. Новые ПЗЗ пытаются обеспечить грамотность застройки. Пока могу
сказать, что документ на порядок лучше, управляемее, чем предыдущий, но насколько он эффективен, посмотрим. Мы гово-
рим о пригороде, который экономически интересен девелоперам и в котором они создают социальную среду. Если заехать
Анна
Беленькая
в Рассвет или Камышеваху, мы увидим отличные дома, неплохие заборы и совершенно заброшенную территорию перед
ними — лужи по колено, бродячие собаки, кучи мусора.
Максим: Это вопрос нашей внутренней культуры. Проводя сравнение между стоимостью дома, который стоит возле этой
лужи, и тем, сколько нужно потратить, чтобы в рамках квартала было комфортно, удивляюсь, насколько узко люди видят свой
ареал обитания. Муниципалитет мог бы помочь в подобных вопросах. По своему проекту могу сказать, что «на входе» надо
потратить миллион долларов, чтобы появились нужные коммуникации, и это все вешается на плечи девелопера, в том числе
благоустройство улиц.
Татьяна: Нет законодательных актов — это проблема. Если про жилые дома мы все понимаем, что есть общедолевая соб-
ственность, она прописана в законе и за это нужно платить управляющей компании, то по коттеджным поселкам законода-
тельства нет. Чьи это дороги — инвестора или города? Порой до смешного доходит. В Америке есть так называемое соседское
право. У нас же каждый шаг — это судебная практика.
Анатолий: Если резюмировать сказанное инвесторами и девелоперами, то в глазах мечтателя складывается следующая
картина: государство должно заниматься мастер-планированием с учетом растущего пригорода и естественного процесса
создания участков и поселков. Должны учитываться не только аспекты инфраструктуры, но и социальный фактор: школы,
больницы. Мастер-планирование должно быть в общем доступе и занимать место в цепочке, связанной с покупкой земли и
ее освоением для девелопера. Это может быть сайт, где он получает документы и видит стилистические ограничения: какого
цвета должны быть заборы и крыши, чтобы все получилось единым. Для инвестора должны быть правила и возможности
одновременно.
Татьяна: Самое главное – это должно быть решено законодательно.
Наум
Альпер
31