Так , в случае матери , считающей себя плохой , потребуется привлечь ее внимание к оценке других своих материнских функций . При этом нет смысла пытаться убеждать ее в том , что « в этомто пункте вы великолепны ». Результативность техники обеспечивается количеством критериев , на основе которых пациент сформулирует вывод , а не попытками оспаривать то или иное утверждение пациента .
Последовательность действий 1 . Анализ оснований , послуживших причиной сверхобобщенного вывода .
Как уже говорилось , для коррекции сверхобобщений требуются детализация и обстоятельное исследование аргументации , лежащей в основе того или иного умозаключения .
2 . Расширение базы .
На данном этапе психотерапевт стремится расширить описательную базу . Так , если сверхобобщение имеет отношение к какойлибо ситуации , то чем более широким будет описание характеристик данной ситуации , тем лучше .
3 . Формулирование правдоподобного вывода .
С учетом того , что описание характеристик ситуации ( личности или события ) увеличилось , прежний вывод не может быть состоятелен , каким бы логичным он ни был , так как в этом выводе не учтены дополнительные ( обнаруженные при совместном поиске ) характеристики . Однако качественной оценки можно избежать или в ряде случаев ( как и в приводимом практическом примере ) сверхобобщению можно дополнительно придать формат простой оценки .
VIII . Дихотомическое мышление
Данная стратегия характеризуется тем , что события рассматриваются в крайних оценках , по принципу « либо черное , либо белое ». Никаких полутонов . Например , « это была пустая трата времени », « я вообще ничего не смог сделать правильно » и т . д .
Общее описание способа коррекции
Идея предложить пациентам исследовать полутона ( промежуточные оценки ) на практике оказалась недостаточно эффективной . По сути , получается , что мы предлагаем им мыслить их же классификациями , но добавляем в эти классификации несколько промежуточных положений между черным и белым , между « да » и « нет ». Значительно удобнее стимулировать пациентов пользоваться иными категориями мышления . В практическом примере пациенту было предложено изучать удобство правил , которым он следует , а не давать оценки происходящему без учета природы того или иного правила . Впоследствии было определено , что даже если правило оказывалось для него неудобным , пациент не испытывал проблем , подобных той , с которой обратился . Хотя его отношение к оценке « удобно » или « неудобно » вначале было дихотомическим , за счет того , что это была относительно новая стратегия мышления , ее податливость к введению промежуточных оценок оказалась выше .
Последовательность действий 1 . Оценка выраженности дихотомического мышления .
Предваряя коррекцию , имеет смысл изучить , насколько широко пациент использует дихотомическое мышление . Это позволяет оценить как масштабы проблемы , так и правила , которые использует пациент для дихотомических оценок .
2 . Доказательства справедливости применения такого подхода .