FIB NR1 2016 | Page 67

DIENSTVERLENING opzegverbod wegens ziekte, in het geval werknemers zich na het aanzeggen van het ontslag ziek melden. Met een goede voorbereiding en een correcte aanpak is zo’n traject voorspoedig doorgaans binnen een maand afgewikkeld.’ NIEUWE NAAM Tot voor kort heette het Rotterdamse kantoor SørensenWeijers&Co. Sinds 1 februari is de naam SørensenVanLuipen Arbeidsrechtadvocaten. Daarin komt tot uitdrukking dat Yvonne Sørensen samen met Laura van Luipen eigenaar is. Van Luipen is negen jaar aan het kantoor verbonden en partner sinds 2012. Sørensen was ruim tien jaar geleden één van de oprichters. De toevoeging ‘Arbeidsrechtadvocaten’ maakt bovendien direct duidelijk wat het specialisme is. Dat wordt ook onderkend, merken ze. ‘Nieuwe cliënten komen bijna allemaal via-via, doordat wij worden aanbevolen door een relatie voor wie we al werken.’ Dat geldt zowel voor ondernemers als werknemers. SørensenVanLuipen Arbeidsrechtadvocaten werkt voor beide doelgroepen. Het kantoor geniet dus bekendheid om zijn expertise op het gebied van arbeidsrecht. Vier advocaten telt het in RotterdamPrinsenland gevestigde kantoor inmiddels. Die houden zich uitsluitend bezig met dat rechtsgebied. Met de drie secretaresses meegeteld, werken er zeven mensen bij SørensenVanLuipen Arbeidsrechtadvocaten. DIRECTER EN PERSOONLIJKER Inhoudelijk is het werk ingrijpend veranderd ten opzichte van tien jaar geleden. Dat komt door de voortdurend wijzigende wet- en regelgeving, maar ook de rol van de advocaat is de laatste jaren anders geworden, vinden Sørensen en Van Luipen: ‘Je staat dichter bij je cliënt. De persoonlijke band is belangrijk geworden. Je hebt meer contact met elkaar. Ze hebben onze 06-nummers. Mensen verwachten dat je bereikbaar bent. Dus ook dat je een e-mailbericht dezelfde dag beantwoordt. Terecht, vinden wij.’ ‘Onze dienstverlening is daardoor directer en persoonlijker geworden. We kenne n de cliënten en hun bedrijf. Zij betrekken ons sneller bij vragen of problemen. Ontslaat een werkgever een medewerker op staande voet wegens diefstal, dan is het prettig om te weten hoe het er in dat bedrijf aan toegaat. Welke kassystemen hanteren ze, welke protocollen gelden er?’ Door de economische crisis van de afgelopen jaren wachtten bedrijven soms langer om met een arbeidskwestie naar een advocaat te stappen, in de hoop zo kosten te besparen. ‘Of ze probeerden het zelf op te lossen, waarna ze in een te laat stadium alsnog juridische hulp inroepen’, zegt Sørensen. Van Luipen: ‘Cliënten voor wie we al langer werken, beseffen wel dat het juist verstandig is al vroegtijdig met ons te overleggen.’ Dat begint eigenlijk al bij de aanname van personeel. Sørensen: ‘Ook daarin adviseren we werkgevers. Als je het vanaf het begin goed regelt, voorkom je dat er later problemen ontstaan. En als er tóch een conflict komt, sta je gewoon sterker.’ HET NIEUWE ONTSLAGRECHT Met het nieuwe ontslagrecht, dat op 1 juli vorig jaar van kracht werd, hebben werkgevers niet meer de keuze of ze naar het UWV of de kantonrechter stappen. Ontslag op grond van bedrijfseconomische redenen gaat tegenwoordig standaard via het UWV. ‘Dat is een invuloefening geworden, maar wel met een heleboel bijlagen. Dat vergt wel enige voorbereiding.’ Is sprake van disfunctioneren of een aanleiding voor ontslag op staande voet, dan moet men naar de rechtbank. Hoewel vereenvoudiging één van de doelen van de nieuwe wet was, verloopt dit traject juist moeizamer dan vroeger. Sørensen: ‘Werknemers krijgen nu een veel lagere vergoeding. En die staat vast. Daardoor zijn rechters minder snel geneigd akkoord te gaan met ontbinding.’ Er gelden zes vaste gronden op basis waarvan een werkgever naar de kantonrechter kan stappen. Eén daarvan: er moet voldoende aanleiding zijn voor het ontslag. Een combinatie of stapeling van redenen mag niet meer. ‘Je moet als werkgever ook aan alle voorwaarden voldoen om die grond hard te maken’, legt Sørensen uit. ‘In het geval van een disfunctionerende werknemer moet je niet alleen bewijzen dat hij of zij echt niet voldoet. Je zult ook moeten aantonen dat je een verbetertraject hebt gevoerd, dat het disfunctioneren niet komt door een gebrek aan opleiding of coaching door het bedrijf en er mag geen vervangende functie beschikbaar zijn.’ Rechters volgen de wet nu heel strikt. Van Luipen en Sørensen verwachten dat de rechterlijke macht de komende tijd langzaam maar zeker meer zal proberen te manoeuvreren binnen de ruimte, die de wet hen alsnog biedt. ‘De strakke regels in de nieuwe wet zorgen voor duidelijkheid. Daarin is de opzet geslaagd’, zegt Van Luipen. ‘Maar uiteindelijk willen partijen het arbeidsconflict oplossen. Ze moeten beiden verder. In ons advies kijken we ook oplossings- en toekomstgericht. Juist met deze starre wetgeving is het aan ons om met knowhow en overtuigingskracht te laten zien dat de werkgever aan alle voorwaarden heeft voldaan. Daar heb je echt een arbeidsrechtspecialist voor nodig. Dat is eigenlijk alleen maar belangrijker geworden.’ TEKST: MARTIN DEKKER FOTOGRAFIE: VINCENT VAN DORDRECHT 65