en estas temáticas. A nivel Latinoamericano se
encontró escasa evidencia científica respecto del
tema, por lo que se hace necesario complementar
en futuras revisiones con una búsqueda de litera-
tura gris.
Líderes clínicos, en especial médicos, son acto-
res relevantes sobre cobertura en salud y es im-
portante que conozcan los roles emergentes que
grupos de pacientes están teniendo en este pro-
ceso de TDCS. Esto denota dinamismo en rela-
ciones de poder entre el cuerpo médico –y toma-
dores de decisión en general- y los pacientes que
traerá nuevos desafíos a la práctica profesional. Se
espera que futuros estudios utilicen el marco con-
ceptual presentado en el diseño, implementación
y evaluación de iniciativas de participación social
en toma de decisiones sobre cobertura en salud.
Latina, especialmente porque ha sido redactado
en español, el principal idioma de la región.
Por último, en Chile se han realizado avances
para fomentar la participación social en la toma
de decisiones sobre cobertura en salud, especial-
mente con la promulgación de la Ley Ricarte Soto
la cual propone la creación de nuevas institucio-
nes que aseguran la participación de la población.
Estos avances plantean importantes desafíos para
el sector público y también para los pacientes,
quienes tienen nuevos espacios de participación
en los procesos de decisión. De esta manera, el
presente marco conceptual facilitaría la supera-
ción de estos desafíos, presentando definiciones
conceptuales integrales que permiten llegar a
consensos entre los diversos actores involucrados
respecto de lo que se entiende por participación
social en la toma de decisiones en salud y así es-
tablecer un sistema de priorización que encamine
los esfuerzos hacia la cobertura universal en salud
en el país.
Financiamiento: Fonis SA 16IO248.
CONCLUSIONES Y PERSPECTIVAS:
A través de la revisión de literatura se logró de-
sarrollar un marco conceptual respecto de la par-
ticipación social en la toma de decisiones sobre
cobertura en salud. Si bien el fenómeno de la par-
ticipación de pacientes y población en los proce-
sos decisionales es complejo y presenta múltiples
aristas, el marco conceptual desarrollado plantea
definiciones que integran las descripciones que
diversos autores han realizado de los conceptos
asociados a la temática, lo que permite avanzar en
la comprensión unificada del fenómeno.
Actualmente hay países que han implementado
iniciativas que se preocupan de incorporar a los
pacientes y a la población en la toma de decisio-
nes en salud. Sin embargo, hay elementos pen-
dientes de definir y criterios por unificar, como
es, por ejemplo, el rol o nivel de participación de
los pacientes y población en el proceso decisional.
De esta manera, el marco conceptual se propone
como una herramienta útil para el establecimien-
to de iniciativas y políticas en salud basadas en
las necesidades reales de la sociedad, lo cual es
esencial si se considera que los pacientes y la po-
blación son los receptores finales de los impactos
tanto deseables como indeseables de las políticas
públicas e iniciativas en salud.
Lo anterior cobra mayor relevancia en el con-
texto Latinoamericano, en donde se observa esca-
sa evidencia científica sobre el tema, en compara-
ción con otras regiones del mundo. Por lo tanto,
el marco conceptual también es considerado una
herramienta que viene a facilitar el desarrollo de
iniciativas y de estudios sobre la participación
social en los procesos decisionales en América
Astorga-Pinto S.
REFERENCIAS:
1. World Health Organization. The World
Health Report 2010: Health System Financing
- The path to iniversal coverage. World Health
Organization Press; 2010.
2. Ottersen T, Norheim OF. Cómo tomar de-
cisiones justas en el camino hacia la cobertura uni-
versal de salud. Informe final del Grupo Consultivo
de la OMS sobre la Equidad y Cobertura Universal
de Salud. Salud OP de la, editor. Washington DC:
Organización Mundial de la Salud; 2015. p. 92
3. Daniels N. Accountability for reasonable-
ness: Establishing a fair process for priority setting
is easier than agreeing on principles. Br Med J.
2000; 321(7272): 1300–1.
4. Azmal M, Akbari Sari A, Rahimi
Foroushani A, Ahmadi B. Developing a concep-
tual model for the application of patient and pu-
blic involvement in the healthcare system in Iran.
Electron physician [Internet]. 2016; 8(6): 2506–14.
Disponible en: http://www.ephysician.ir/index.
php/browse-issues/2016/6/400-2506
5. Oxman AD, Lewin S, Lavis JN, Fretheim
A. SUPPORT Tools for evidence-informed heal-
th Policymaking (STP) 15: Engaging the public
in evidence-informed policymaking. Chinese J
Evidence-Based Med. 2010;10(5):520–6.
6. Bréchet PH, Bérard A, Magnin-Feysot C,
Segouin C, Bertrand D. Usagers et politiques de
santé: Bilans et perspectives. Sante Publique (Paris).
66