Primaria. De mi propia mano he podido observar
que, desde los estudiantes, existe un profundo in-
terés por estudiar y sistematizar los aspectos que
quedan fuera de la formación médica tradicional.
He visto como esta motivación les abre el apetito
por “lo psicosocial”. Tristemente, también, he vis-
to reflejado en ellos sentimientos de insatisfacción
y ambivalencia, considerando el poco esfuerzo
que hemos realizado los clínicos por sistematizar
y disponer de fuentes de estudio para estos temas.
Este texto está principalmente dirigido a quie-
nes se inician en la formación médica, y preten-
de ser una base de sustentación sobre la cual
construir discusiones futuras. A pesar de que el
fruto de estas reflexiones nacen en el seno de la
Medicina Familiar, serán expuestas de forma que
sean de provecho para la medicina en general, así
como para los lectores no médicos que deseen
profundizar en estas temáticas.
tradicional de enfermedad; lo que conllevaría a un
cambio eventual en el rol del médico. Una de las
primeras contribuciones de Engel, es que trans-
forma la crisis de la psiquiatría en la crisis del
quehacer médico en general, desligando una
temática que circulaba específicamente en el cam-
po psiquiátrico, e incorporándola como una pro-
blemática inherente al quehacer médico global.
Por otra parte, Engel alude a un mandato clave
en el entendimiento de la medicina de su época,
cuya concepción ha sido arrastrada fuertemente
hasta la actualidad. Este mandato consistía en que
la nosología médica y psiquiátrica debía excluir los
elementos no-somáticos o psicosociales dentro
de sus definiciones. Este mandato, claramente, no
agradaba a Engel ni a sus seguidores.
EL ÉXITO DE LOS PARÁMETROS
TANGIBLES EN LA CIENCIA
OCCIDENTAL
CONTEXTUALIZACIÓN
Como se observará en las secciones siguientes,
uno de los desafíos de Engel era abogar por la
inclusión de los parámetros psicosociales, y otro
muy distinto era proponer un mecanismo expli-
cativo que permitiera interrelacionar los aspectos
comúnmente atribuidos a lo biológico con aque-
llos referentes a lo psicosocial.
Para comprender el problema metodológico
que enfrentaba Engel en esa época, y probable-
mente enfrentaremos nosotros en la nuestra, será
necesario realizar algunas distinciones. ¿Qué era
para Engel y sus colegas aquello que se quería
incluir dentro de los fenómenos psicosociales?
¿A qué correspondía el fenómeno estrictamente
biológico?
Para lograr este cometido, es necesario hacer
una distinción entre los fenómenos tangibles e
intangibles. Lo tangible, es un adjetivo para de-
signar aquello que se puede percibir de manera precisa,
en la definición de la Real Academia Española
(Real Academia Española, 2017). En el contexto
del debate entre Engel y sus colegas, lo tangible
refería a aquellas cosas que tenían una inscripción
fuerte en la materia, es decir, aquellos fenómenos
que se podían ver, tocar y medir con precisión
numérica. Tanto para Engel como para sus de-
tractores, los fenómenos biológicos tenían esta
propiedad. Por otra parte, lo intangible conside-
raba aquellos fenómenos que no podían verse,
tocarse, ni medirse con precisión numérica. Aquí
se encontrarían todos los fenómenos que cabían
Como se dijo en párrafos previos, las críticas al
modelo biomédico provinieron de la psiquiatría,
área en la que George Engel trabajó la mayoría
de los años de su vida. En varios pasajes se alude
a la “crisis de la psiquiatría” (psychiatry’s crisis, en la
cita original), donde el punto de mayor relevancia
era la inclusión de parámetros no-fisiológicos o
no-somáticos en la definición de enfermedad (3).
…Más bien, sostengo que toda la medicina está en cri-
sis y, además, que la crisis de la medicina se deriva de la
misma falla básica que la psiquiatría, a saber, la adhesión
a un modelo de enfermedad que ya no es adecuado para
las tareas científicas y las responsabilidades sociales… La
crisis de la medicina se deriva de la deducción lógica de que,
dado que la enfermedad se define en términos de paráme-
tros somáticos, los médicos no deben preocuparse por cues-
tiones psicosociales que están fuera de la responsabilidad de
la medicina 2 (3).
Cambiar la comprensión global sobre el proce-
so de enfermar, traía como consecuencia un cam-
bio en el rol de los médicos. Esta reflexión gene-
raba nuevas discusiones sobre la idoneidad de los
clínicos en su quehacer cotidiano:
La crisis de la psiquiatría gira en torno a la cuestión
de si las categorías de sufrimiento humano con las que se
trata se consideran”enfermedades” como se conceptualizan
actualmente y si el ejercicio de la autoridad tradicional del
médico es apropiado para sus funciones (3).
En síntesis, existía una preocupación por in-
cluir o excluir ciertos parámetros de la definición
2 Traducción propia al español. De aquí en adelante, todas las citaciones textuales son traducciones propias desde el inglés al
español.
Becerra C.
168