pues la industria actual se basa en
la mecánica de la producción.
La industria mecánica se basa en
la división del trabajo, misma que,
en la sociedad moderna, “engendra
las especialidades, las especies y
con ellas el idiotismo del oficio”.
“En cambio, lo que caracteriza
la división del trabajo en el taller
automático es que el trabajo pier-
de dentro de él todo carácter de
especialidad. Pero, en cuanto cesa
todo desarrollo especial, comienza
a dejarse sentir el afán de universa-
lidad, la tendencia a un desarrollo
integral del individuo. El taller au-
tomático suprime las especies y el
idiotismo del oficio” 3 .
Segundo: El desarrollo universal
de la cibernética (o automatiza-
ción), es una condición material
para el desarrollo libre y pleno del
individuo. Pero el desarrollo actual
de la cibernética no es universal y
no implica, de manera natural ni
por sí sola, la libertad del indivi-
duo. Quien trabaja en la industria
altamente automatizada no es un
hombre libre por ese solo hecho,
pero trabaja bajo las condiciones
materiales de vida que le permiti-
rían serlo.
¿Qué se lo impide? Una serie de
condicionamientos sociales que le
son ajenos como individuo; entre
los cuales está que esas mismas
condiciones materiales de vida
sean universales. Es decir que,
para la liberación del hombre, para
que el ser humano deje de ser un
autómata, un idiota, debe existir
como condición material de vida
la automatización universal de los
procesos industriales. Esto es, la
automatización de la industria, no
del hombre.
John Stuart Mill observa: “Es discutible que
todos los inventos mecánicos efectuados has-
ta el presente hayan aliviado la faena cotidia-
na de algún ser humano.” Debería haber di-
cho: de todo ser humano que trabaja. Pero la
maquinaria dentro de la producción capitalis-
ta, de ninguna manera tiene como fin aliviar
o reducir la fatiga cotidiana del trabajador...
“Hablando en términos muy generales, la fi-
nalidad de la maquinaria es reducir el valor
de la mercancía [...] (al tiempo que) crece la
avidez (del capitalista) por devorar tiempo de
trabajo ajeno.” 4 Lo mismo ocurre en la ex-
plotación mecánica que en la automática.
Por eso los filósofos que se oponen a la es-
clavitud asalariada del capital, se confunden
y creen que toda innovación tecnológica es
igualmente enajenante, y esclavizante, pero
no observan la diferencia cualitativa entre
ambas: la mecanización implica una cons-
tante división del trabajo, la cual, al someter
al trabajador a una sola actividad, lo somete
a un desarrollo unilateral de sus facultades
humanas, es decir, de su personalidad. 5
En cambio, la automatización (debida actual-
mente a la cibernética), suprime esa división
del trabajo: sienta la condición material ne-
cesaria para el desarrollo integral de la perso-
nalidad y para la libertad del individuo.
Sin embargo, es sólo condición necesaria, y
una vez que el desarrollo de la cibernética sea
universal, hará falta todavía la conformación
de la condición suficiente para la libertad del
género humano: el hecho de que busque y
procure, conscientemente, su emancipación
material.
El desarrollo de la tecnología en general, y
de la cibernética en particular, sienta las ba-
ses materiales para la libertad de los seres
humanos, como individuos. La libertad real
de los individuos sólo será posible sobre la
base de un desarrollo universal de la tecno-
logía y la cibernética. El creciente desarrollo
de la cibernética muestra que el ser humano
está construyendo las bases materiales para
su futura emancipación.▪
Jorge Palafox
4 Marx, Karl, Las máquinas: Empleo de las fuerzas naturales y de las ciencias, en Progreso técnico y desarrollo
capitalista, Siglo XXI editores, México, 1861, P. 77.
5 Engels, Frederich, La situación de la clase obrera en Inglaterra, Siglo XXI editores, México, 1845, P. 337.
Autarquía
19