desenvolvidas , particularmente a partir dos anos 1990 , quando novos aderentes do grupo surgiram – mas sem formação teórica apropriada . São aqueles oriundos da Agronomia ou da Geografia , antes citados , os quais , sem nenhum lastro analítico mais substantivo , passaram a falar em nome de uma “ visão de esquerda ” sobre os processos sociais rurais , sem receberem , no entanto , qualquer crítica por parte dos setores da EA que detêm maior densidade analítica . Consequentemente , a listagem de aberrantes equívocos foi crescendo exponencialmente durante esse período , ao mesmo tempo em que foi cerceado qualquer questionamento a respeito ;
( 4 ) Ao mesmo tempo , é preciso ter a humildade de reconhecer que nossos esforços científicos , nas Ciências Sociais “ dedicadas ao rural ” ( à esquerda ou não ), resultaram em um acúmulo que é relativamente pobre . Formam um campo multidisciplinar fracamente institucionalizado , o qual ostenta um desenvolvimento acadêmico insuficiente , quando comparado com outros países , sendo exageradamente ideologizado e pobre em termos analíticos . Nossa “ acumulação primitiva ” sobre o tema geral é ainda muito rarefeita . Por exemplo , nunca tivemos cientistas políticos que tenham se dedicado regularmente aos processos políticos ocorridos nas regiões rurais , ainda que alguns tenham atuado perto , através da Sociologia Política . Os esforços em “ Antropologia do mundo rural ”, por sua vez , foram mais significativos apenas entre as décadas de 1970 e 1980 ( lembrando o Museu Nacional ), mas essa trajetória foi depois desaparecendo . Na Economia , quando sob a inspiração da EA , os resultados até hoje têm sido deploráveis , ainda que outros arcabouços teóricos da Economia tenham produzido conhecimento mais sólido . Na Sociologia , onde está mais presente a EA , os esforços científicos foram sendo degradados paulatinamente com o passar dos anos e os esforços de reflexão teórica , que constituiram a marca dos anos iniciais , gradualmente foram abandonados e o rebaixamento foi se assenhorando como a marca principal da Sociologia dedicada aos processos sociais rurais . Como ilustração absolutamente espantosa , basta citar o ressurgimento recente do termo “ camponês ” e uma literatura bizarra e infantil sobre “ recampesinização ”, a qual surgiu a partir da segunda metade dos anos noventa ;
( 5 ) É igualmente necessário apontar que uma nefasta faceta de nossos comportamentos como cientistas sociais ( e , mais ainda , aqueles situados no campo da EA ) é a incapacidade de manter posturas críticas sobre os objetos estudados . A aceitação acrítica e pueril dos dogmas convencionais da esquerda torna as análises
132 Zander Navarro