tor que, supostamente, como vimos, escolhe o candidato usando
para tal do discernimento natural. A fábula de uma razão desco-
lada de contextos (interesses), estruturas (instituições) e tradi-
ções (cultura), só serve aqui para encobrir a farsa do sistema
atual de escolha do eleitor.
Na verdade, ao contrário do que propõe essa ideologia, nosso
eleitor encontra-se perdido num cipoal de siglas e nomes que
pouco explicam/significam e que o impede de ter a visibilidade
mínima para qualquer escolha razoável em termos, mesmo que
apenas, de seu interesse individual. Sendo obrigado a votar em
condições tão nebulosas, o cidadão acaba sendo naturalmente
atraído pelos elementos mais visíveis no jogo: os candidatos-
singulares, que se destacam pela capacidade ou acúmulo comu-
nicativo, em meio ao mar de nulidades políticas individuais, ou
pela oferta de alguma materialidade imediata, individualmente
significativa, como vantagens pecuniárias ou acesso ao poder,
tudo isso sem maiores considerações acerca dos efeitos colaterais
de tais opções sobre a administração e o interesse público.
Na cabeça de significativos segmentos do nosso eleitorado – e
até mesmo para alguns de nossos intelectuais ingurgitados de
Lattes –, a oferta de serviços públicos por canais privados de clien-
tela eleitoral, que oferecem privilégios em troca de voto, em nada se
relaciona com a má qualidade do serviço público, em geral, sendo
apenas uma forma supostamente inofensiva de remediá-la.
Mas, esse descaminho do Estado pelo sistema democrático de
votação – sintetizada por uma liderança comunitária do Farol, em
Campos dos Goytacazes/RJ, em 2007, nos seguintes termos: "o
voto no Brasil corrompe" –, não produz efeitos apenas sobre as polí-
ticas públicas por ele impactadas, mas igualmente sobre o âmago
do processo democrático, atingindo mortalmente a soberania do
eleitor, sem que a abordagem liberal disso tenha a menor ideia.
Para muitos em nosso país – e isso não se limita aos pobres –,
a soberania do voto se transformou numa relação fetichizada
que, à semelhança do fetiche da mercadoria discutido por Marx
em O Capital, transforma, em nosso caso por meio da gratidão
ou ambição, o eleitor de portador da soberania do voto em tute-
lado por um patrono que lhe concede, sob a forma de favor,
aquilo que formalmente está estabelecido como direito, distorção
esta que, ao contrário daquela ensejada pelo poder econômico
privado e seus enlaces de privilégios e superfaturamentos com a
52
Hamilton Garcia de Lima