Сахалин P.S. Сахалин P.S. #12(1) март-май 2019 - Page 42

ПОЗИЦИЯ Что делать с региональными выборами Вернуться к назначению губернаторов – проявить слабость, оставить выборы – обречь федеральный центр на расходы по продвижению «своих» кандидатов p p Федор Крашенинников, политолог, «Ведомости» Сам по себе итог губернаторских выборов в Приморье совершенно не интересен: случилось то, что раньше случалось постоянно и ещё какое-то время будет случаться: победил тот человек, на которого сделал ставку президент и на победу которого ра- ботала вся вертикаль власти, вклю- чая федеральные СМИ. Предшествующие события го- раздо примечательнее: чтобы по- лучить обычный для путинской России результат, в этот раз властям пришлось сначала пережить горечь поражения осенью, потом отменить прошедшие выборы, не допустить к новым выборам фактического побе- дителя прошлых и в ручном режиме организовать победу нужному кандидату. Примечательная особенность кампании Олега Кожемяко – актив- ное использование им популистской и даже регионалистской риторики, уже много лет изгнанной из офи- циального употребления. Критика отдельных решений федерально- го центра и требования учитывать местные интересы – это то, что в 1990-е гг. привело к «параду суве- 42 САХАЛИН P.S. №12 (1), март-май 2019 ренитетов» и еще долго было глав- ным ужасом для обитателей Кремля. Нельзя не напомнить, что знаме- нитый и многократно перетолко- ванный призыв Бориса Ельцина к региональным элитам «брать суве- ренитета, сколько хотите» родил- ся вовсе не из желания «разрушить Россию», а потому, что в той ситуа- ции единственное, что обнищавшая и теряющая популярность феде- ральная власть могла дать регионам, – это полномочия и статус. Конечно, пока случай Кожемяко единичный, но при дальнейшем снижении фи- нансовых возможностей центра и усилении недоверия населения к власти вполне может наступить момент, когда Кремлю придется вернуться к этой практике. Вывод из выборов осени – зимы 2018 г. напрашивается сам собой: с электоральной системой надо что-то делать, потому что ради каж- дого важного региона устраивать повторение приморских аттракци- онов слишком разрушительно – и финансово, и идеологически. Что можно сделать с региональ- ными выборами? Прежде всего на ум приходит возвращение к схеме прямого или чуть замаскирован- ного голосованием в региональных заксобраниях назначения губерна- торов президентом. Однако этот шаг в условиях фиксируемого упадка популярности Владимира Путина будет выглядеть уже не демонстра- цией силы, а, наоборот, проявлени- ем слабости и того самого испуга, разговорами о котором лидеры оп- позиции так раздражают власть и её сторонников. В глазах населения, судя по опросам, президент и так уже стал ответственным за многие негативные явления, а если реги- ональные лидеры формально пре- вратятся в его назначенцев, то эта тенденция только усилится: даже частично разделить с ними ответ- ственность за происходящее станет невозможным. Но и издержки сохранения нынешней ситуации очевидны: слишком дорогие и требующие на- пряжения всей вертикали власти региональные выборы не могут стать нормой. Очевидно, что вести несколько таких кампаний парал- лельно власть просто не сможет не только финансово, но и организаци- онно: например, федеральный эфир не бесконечен и попросту невозмож- но уделять нескольким кандидатам в губернаторы столько же времени, сколько уделялось Кожемяко. Самый, казалось бы, очевидный путь – возвращение свободных вы- боров, любой победитель которых будет получать власть и восприни- маться центром как переговорщик, а не, выражаясь словами пресс- секретаря «Роснефти» Михаила Леонтьева, как «идиот». Сейчас любой губернатор обречён пресмы- каться перед Москвой ради денег – разве это не надежная гарантия управляемости? Но есть проблема: третировать и унижать неудобных победителей губернаторских вы- боров можно, только пока их мало и представляют они малонаселен- ные и бедные регионы. Если из- бранных на выборах и уверенных в своём мандате губернаторов станет больше и представлять они будут в том числе и стратегически важные регионы, то расстановка сил изме- нится – и вовсе не в пользу феде- рального центра.